Книга
Софист

Отзыв
Отзыв: Софист предоставляет более глубокое понимание того, что такое софистика и как она отличается от подлинной философии. Для всех, кто интересуется философией, эта книга может стать основой для знаний, улучшить критическое мышление и предложить актуальность в современных интеллектуальных дискуссиях.

Отзыв

Что такое риторика? Да, вокруг этого вопроса будет строиться диалог, но не только. Мне это понравилось. Размышления яркие, текст драматичный, и увлекает сюжет. Я представлял себя на месте Калликла или в окружении Сократа. Мы говорим здесь о прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, о неправде, власти в различных формах и даже о душе. Вопреки тому, что можно было бы подумать, выбор тем очень разнообразен.

Что касается несправедливости, я не согласен с Сократом. Действительно, он был убежден, что совершение преступления хуже, чем страдание. Конечно, это факт — точка зрения, но я нахожу её несколько редуктивной и требующей более глубокого анализа. Более того, в диалоге отсутствует повторение, которое Платон мог бы записать на основе устного повествования. Во время рекапитуляций Сократ повторял то, что уже говорил несколько раз, и это усложняло восприятие его рассуждений. Казалось, будто я застрял в полном круге, чтобы повторить всё после этой рекапитуляции.

В заключение, диалог Платона не идеален, но его напряженность захватывает, он очень хорошо написан и может быть прочитан за один вечер. Несмотря на свои недостатки, он невероятно увлекателен и стоит дочитать для того, чтобы хорошо провести время!

Отзыв
Отзыв: Диалог явно нацелен на определение, оппозицию и опровержение "софиста", однако в итоге обсуждаются очень важные вопросы, такие как бытие, небытие, истина, диалектика, движение, покой, единство, различие, софистика, философия и так далее. Софист поднимает серьезные проблемы против философии Платона, тогда как Сократ ("философ") остается на заднем плане и совершенно не вмешивается, чтобы прояснить, упрекнуть или защитить. Теэтет механически соглашается со всем, что говорит софист. Вероятно, наиболее значимая тема касается бытия/небытия и их связи с истиной. Истина заключается в утверждении, что то, что «есть», есть, а что «нет» — нет. Но что такое "есть"? Мне нравится, когда говорят, что есть два подхода к бытию – один утверждает, что "есть" только то, что можно схватить руками, а другой более теоретический, идеальный и общий. "Есть" может быть формой предиката; но, что более важно, это касается существования бытий. Но как мы можем говорить о небытии, как будто оно "есть", и тем более в единственном (или множественном) числе; и как мы можем обобщать и находить общую основу между явно различными существами (например, движением и покоем) благодаря их бытию? Темы бытия/небытия, Бытия и его связи с истиной, поднятые здесь Платоном, оставались более или менее на заднем плане более двух тысяч лет, пока Хайдеггер не вернул их на передний план.

Отзыв
Ясно, что мне придется прочитать эту книгу еще раз. Я подозреваю, что каждый раз, когда Феэтет говорит «ясно», «определенно», «конечно», Бог убивает кошку. ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ ЯСНО. Я заинтересовался «Софистом» через Хайдеггера. Я читал несколько диалогов Платона прежде, не помню, какие именно; читал их без какого-либо гидa — они произвели на меня умеренно забавное впечатление, но после этого совершенно непонятно, как кто-то может прийти к какой-либо определенной истине или заключению. Платон всегда заставляет меня чувствовать себя «обманутым». «Хорошая» (?) вещь в чтении с современными «указателями» — это то, что я могу оценить усилия других людей в интерпретации. Я не думаю, что смог бы воспринимать этот диалог всерьез, если бы не знал, что он вдохновил целые поколения философов. Теперь же я горю желанием прочитать лекцию Хайдеггера о «Софисте» и его исследование «существ», хотя мне сначала придется научиться читать по-гречески. И, подозреваю, именно в этом и заключается главный смысл — не прививать читателям какую-либо закрепленную «знания», а вдохновлять на новые диалоги, исследования и размышления. Я обычно не ставлю оценки книгам, которые не понимаю, но думаю, что за тот психологический эффект, который она произвела — недоумение, смешанное с желанием глубже разобраться — оправданно дать ей ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️.

Отзыв

Книга затягивает в середине. В поисках определения софиста, исследование Посетителя оказывается как исчерпывающим, так и утомительным. Софистика пронизывает текст, что сам Платон признаёт в произведении:

Посетитель: Мы должны оставить без внимания бессмысленные вещи. Вместо этого мы должны уметь следовать за тем, что говорит человек, и анализировать это шаг за шагом. Когда он утверждает, что различное является тем же самым в определенном отношении или что то же самое является различным в определённом смысле, мы должны понимать, что он имеет в виду, и в каком именно отношении он говорит, что вещь одна и та же или различна. Но когда кто-то делает так, что то, что одно и то же, кажется различным самым обыденно странным способом, или наоборот, или когда он заставляет большое выглядеть маленьким или что-то похожее казаться непохожим — ну, если кто-то с удовольствием постоянно выводит такие противоречия в обсуждении, это не истинное опровержение. Это лишь очевидное новорожденное творение человека, только что вступившего в контакт с теми, что существуют.
Теэтет: Определённо.
Посетитель: На самом деле, мой друг, это неуместно пытаться отделить всё от всего. Это признак совершенно немузикального и неп فلسофского человека.

Прямое взаимодействие с немузикальным и неп философским может быть утомительным. Однако завершение вознаграждает за настойчивость; ведь Софист обладает лучшими «книжными концами» из всех платоновских диалогов, которые я читал до сих пор.