Книга
Поэтика

Отзыв
Отзыв: Название вводит в заблуждение; в этом трактате Аристотель обсуждает не поэзию, а драму, в частности — трагедию. Путаница возникает из-за того, что классические греческие пьесы обычно были написаны в метрическом стихе. Анализ Аристотеля настолько ясный и систематичный, что трудно поверить, что эта книга была написана более двух тысяч лет назад. Ученые полагают, что она изначально была составлена учениками Аристотеля в качестве лекционных заметок, и многие из них предполагают существование второго тома, посвященного комедии, который теперь утерян (эта недостающая книга играет важную роль в сюжете романа Умберто Эко «Имя розы»). Аристотель приводит множество примеров из классических греческих пьес, и, к сожалению, я был не знаком с большинством из них. Даже с моим неполным пониманием я нашел эту книгу выдающимся свидетельствомExceptional intellect.

Отзыв
Отзыв: Это очень-очень хорошо. Я не смог постичь всю полноту, но первый раз означает, что при втором чтении будет лучше. Меня удивил Аристотель — это не то, что я ожидал, хотя мои ожидания, возможно, были несколько неопределенными. Скрупулезное внимание к словам и слогам, структуре и развитию сюжета оказалось более глубоким, чем я предполагал. Эссе, включенные в конце, были полезны. Мне особенно понравились работы Сидни и Сейерс (хотя я немного запутался в Шелли)... Однако обсуждение Сидни о историке-философе-поэте отлично выполнено (хотя и несколько сложное, второй раз будет полезно). Применение Сейерс идей Аристотеля к детективной литературе было проницательным и помогло понять то, что было раньше (плюс она является ясным писателем XX века, чьи персонажи — Холмс, Уимси, Пуаро — знакомы). Важно воспринимать Аристотеля как основу или парадигму, а не как набор жестких предписаний или правил. Я прочитал эту книгу в рамках категории "Вдохновлено Великой Традицией" в вызове Scholé Sisters 5x5. Далее — Августин "О христианском учении". 2023: Аудиокнига просто помогла мне вспомнить некоторые моменты из книги, но это значительно менее удовлетворительный способ взаимодействия с текстом.

Отзыв

Я прочитал эту книгу для подкаста «Литературная жизнь». Интересные идеи, которые вызывают размышления и обсуждения. Я не считаю, что это современное руководство по писательству, хотя в книге есть полезные мысли для дальнейшего осмысления.

Отзыв
Отзыв: После того как я решился на этот шаг (не стоит забывать, что мы читаем автора примерно 300 года до нашей эры), я оказался в компании Аристотеля. Мое первое впечатление было: "На самом деле, это не так уж плохо, как я себе представлял." Действительно, некоторые термины остаются недосягаемыми, но они не должны вводить нас в заблуждение. Читайте текст так, как вы читали бы иностранный язык, обходя непонятные слова, чтобы ухватить суть произведения. Это небольшое произведение весьма интересно: в нем всего шестьдесят страниц текста и четыре страницы примечаний. Мы узнаем, как произвести определённый эффект на читателя (или зрителя), вызвать такую эмоцию и организовать факты между ними. Даже сегодня писатели черпают вдохновение из трудов Аристотеля для написания своих историй. Я понимаю, почему это актуально и сегодня.

Отзыв
Отзыв: Это лучший комментарий, который я мог найти к «Поэтике». Перевод Бойтерa намного лучше и читается значительно легче, за исключением тех мест, где он использует греческий без транслитерации. Хорошей стратегией было бы сначала читать Бойтера, а затем использовать экстравагантный и «намеренно неуклюжий» перевод Уолли при изучении его заметок. Мы даже можем дополнить это примечаниями Лукаса. Лучшие краткие критические эссе можно найти у Лукаса и Елса, на которых часто ссылается Уолли. Я планирую в скором времени прочитать хотя бы одно из них. Сравнения Уолли с Колриджем особенно полезны, если читатель хочет научиться думать о том, как восприятия Аристотеля могут быть применены к современным литературным произведениям. Также его подход заключается в том, чтобы не рассматривать каждое слово Аристотеля как технический термин, что является, к сожалению, распространенной практикой большинства академических работ. В результате мы обычно говорим очень конкретно о терминах, которым Аристотель, возможно, хотел придать более широкий смысл. Это приводит к тому, что легко впасть в заблуждение и подумать, что Аристотель слишком формалистичен, а значит, его можно отмести. Это было бы плохим выбором для студента.