Книга
Логико-философский трактат

Это абсолютная трагедия с лингвистической точки зрения.

Всмотритесь в эту фразу на трёх разных языках и подумайте, говорят ли они об одном и том же.

1) Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

Пробуем сами перевести коряво и примерно, калькой. Получаем: «О чём у человека нет возможности сказать, об этом должно человеку безмолвствовать.»

2) What we cannot speak about we must pass over in silence.

С английским полегче: «О чём мы не можем говорить, (это) нам должно передавать в тишине.»

3) То, о чем нельзя сказать, следует обойти молчанием.

Ну друзья, хочется ругаться матом же? Смысл ведь совсем другой в русском переводе получается?! ‘Обойти молчанием’ значит избежать чего-то, не сказать о чём-то, но на других языках говорится совсем не об этом…

Говорится о том, что бутылочное горлышко языка и ограничивающий его декларатив не могут адекватно вместить в себя всё богатство человеческого опыта, и этот ‘избыток’ зачастую приходится ‘передавать в тишине’. Ну как же так, блин…

Витгенштейн опередил время. Но! Он оказался в ситуации, в которую попал слепой из притчи, пытающийся путём ощупывания понять, как устроен слон. Нынче всё идеи Витгенштейна уточнены и воплощены в языках программирования высокого уровня. Вперед шагает искусственный интеллект…

То, о чем нельзя сказать, следует…

Язык и понятия – границы нашего мира. Так можно выразить одну из основных идей трактата, причем Витгенштейн с первых строк дает понять, что его произведение, возможно, только для избранных, понимающих. В тексте минимальное количество ссылок на других философов (Рассел, Фреге, Лейбниц, Юм), их идеи, в основном, подвергаются критике, в то же время примерно с середины приводятся мат. формулы (подразумевается, что вы знаете математику, что в наше время становится уже редкостью). Таким образом, ставится дополнительная стена между автором и читателем. Которую можно преодолеть, например, изучением математики, в частности мат. логики, анализом работ Расселла, Фреге (и др.) и сопоставлением их с «трактатом». Но возникает вопрос: стоит ли понимание Витгенштейна таких затрат? Несмотря на структурированность текста, иногда довольно сложно уловить мысль автора, все эти пункты и подпункты могут вводить в заблуждение из-за своего условного догматизма, который сложно подтвердить или опровергнуть, не совершив при этом ошибок. Таким образом, логика трактата уводит его в область трансцендентального, не предоставляя какого-либо объективного шанса для комментирования и приведения примеров, но оставляя возможность

…обойти молчанием.