Читать онлайн
Новая хронология античности. Книга 2. Эпоха эллинизма.
Новая хронология античности. Книга 2. Эпоха эллинизма.
Предисловие
«В описаниях войн история древнего мира не считалась с элементарными вопросами стратегии и выбирала для побед такие неудобные пункты и такие условия, при которых можно было только погибнуть; она вела армии по странам, в которых все они через неделю умерли бы с голоду. В описании боев древняя история заставляла скакать по полям царей и полководцев на парах лошадей в одноколках с дышлом, которые на первом крутом повороте (не говоря уже о какой-либо кочке или впадине в земле) непременно перевернулась бы вверх колесами. Только тот полководец, которому надоела жизнь, поскакал бы в бой по полю не верхом в седле, а на двуколке-колеснице, вроде той, на какой помпейский живописец нарисовал Дария в бою с Александром Македонским, а по его примеру и по сообщениям достоверных «древних свидетелей» зарисовывали другие средневековые авторы, описывавшие «классические» бои. Мы видим, что в этом частном случае у нас вступают в борьбу знание и вера. Вера в то, что написали древние историки, и знание неустойчивости таких экипажей, приобретаемое лично. И вот я говорю всякому, который будет защищать от моих нападок достоверность «древних боевых колесниц»: попробуйте-ка сами сделать в такой упряжке несколько поворотов, по полю, и, сломав себе кости, вы перестанете возражать мне! Мы никогда не должны забывать, что все наши представления о жизни и культуре древнего мира не являются результатами личных наблюдений. Это представления, внушенные нам другими, которые, в свою очередь, получили их, как внушения, от других, и так далее. И при каждой передаче неизбежно происходила психологическая апперцепция, благодаря которой представления воспринимающего никогда не сходились вполне с представлениями сообщающего, и аберрация при словесной или письменной передаче была тем сильнее, чем одностороннее были умственно развиты рассказчик и слушатель, или писатель и читатель, и чем хуже владели они употреблявшимся ими латинским или греческим языком» [69].
Глава 1. Образование эллинистических государств (1260 – 1302)
1
Эпоха Эллинизма
«Эпоха, условно называемая эллинистической, началась со смертью Александра и закончилась римскими завоеваниями для разных стран в разное время. Она характеризуется расширением территорий, занятых греками, и перемещением центра тяжести эллинства из собственно Греции, которая отныне играла меньшую по сравнению с обширными царствами Востока роль. История этой эпохи исключительно сложна: длинная череда разрушительных завоевательных войн то и дело изменяет границы государств. Положение на некоторое время стабилизировалось с созданием трех больших государств – Египетского (во главе с Птолемеем II), Селевкидского, где правил Антиох I, и Македонии, отошедшей к Антигону II Гонату» [55]. «С 275 г. прочно установились три династии, ведущие свое начало от трех полководцев Александра: Селевкиды правили большей частью прежней Персидской империи в Азии, Птолемеи— Египтом и Антигониды – Македонией. В 212 г. Рим начал принимать участие в делах эллинистического мира, а в конечном счете поглотил все Средиземноморье: последнее независимое государство – Египет – прекратило свое существование в 30 г. до н. э.» [92].
Считается, что особенностью эллинистического периода явилось широкое распространение греческого языка и культуры на территориях государств диадохов, которые образовались после распада империи Александра Македонского, а также взаимопроникновение греческой и восточных культур. По сравнению с предыдущими периодами ситуация в греческом мире серьёзно изменилась: вместо множества враждующих друг с другом полисов эллинистический мир теперь состоял из нескольких относительно стабильных крупных держав. Эти государства представляли собой общее культурное и экономическое пространство с единой финансовой системой.
Опираясь на персидскую хронологию, предложенную нами в первом томе «Новой хронологии Античности», мы можем отметить, что эпоха Эллинизма (323 – 30 гг. до н.э.) в нашем случае должна датироваться примерно 1260-1553 гг. НАШЕЙ ЭРЫ. Исходя из подобной датировки можно предположить, что вышеперечисленные характеристики Эллинистического периода являются следствием распада созданной Чингисханом и его ближайшими потомками Монгольской империи, которая включала в себя практически всю известную Ойкумену и характеризовалась общим культурным и экономическим пространством и единой почтовой и финансовой системами.
2
Образование эллинистических государств
«Период истории Македонской державы со времени смерти Александра в 323 году до н.э. до битвы при Курупедии в 281 году до н.э. имеет особое значение. Его основным содержанием является процесс распада огромной «мировой» империи, возникшей в результате завоеваний Александра Македонского и образования новых эллинистических государств» [19]. «Ни одна эпоха не видела такой острой вражды, таких отважных «кондотьеров», таких ненадежных альянсов. В следующем поколении – поколении эпигонов – мы не увидим столь страстных порывов, ни один из наследников уже не стремился восстановить единство империи, что было целью и надеждой диадохов, но старался сохранить и укрепить царства, созданные в результате стольких испытаний» [55].
К моменту смерти Александра Македонского его держава охватывала Балканский полуостров, острова Эгейского моря, Малую Азию, Египет, всю Переднюю Азию, южные районы Средней Азии и часть Центральной Азии до нижнего течения Инда. Таким образом, границы государства Александра примерно соответствуют границам Монгольской империи (точнее – границам улуса Хулагу). Мы можем предположить, что распад державы Александра соответствует распаду Монгольской империи.
Согласно современных представлений «процесс распада огромной империи» Александра занял порядка 43 лет (323-280 гг. до н.э.). По предлагаемой нами персидской хронологии этот период датируется 1260-1303 гг.
Прямая аналогия этим событиям выглядит следующим образом: «Начавшаяся в 1260 году борьба за власть между Хубилаем и Ариг-Бугой переросла затем в длившуюся почти 40 лет междоусобицу… Примерно на исходе 1303 – в начале 1304 г., наконец, был заключен формальный пакт между Дувой, Чэбаром и Тэмуром Олджайту-хаганом, отныне признанным в качестве хагана Чагатаидами и Огэдэидами. В августе 1304 г. к Олджайту прибыли послы от Дувы, Чэбара и хагана с извещением о мирном пакте и приглашением присоединиться к нему; около того же времени аналогичное посольство появилось у Тохту. Оба хана тут же подтвердили свою лояльность Олджайту-хагану. Имперский мир был восстановлен, что выразилось, в частности, в немедленной реанимации единой всеимперской курьерской связи (конец 1304 г.). Официальная декларация мира гласила: «Тэмур Хаган, Олджайту, Тохта, Чэбар, Дува и прочие потомки Чингиса после 45-летнего причинения взаимных обид до сего дня, теперь заключили мир и воссоединились; почтовые станции всех улусов отныне соединены». Усобица отсчитывается здесь, как видим, от смерти Монкэ-хагана. Великая смута завершилась восстановлением единства империи под верховной властью Толуидов» [62].
Исходя из этой аналогии распад империи Александра соответствует «Великой смуте» 1260-1303/4 гг. и распаду Монгольской империи.
Попробуем эти выводы обосновать путем сравнения событий обоих исторических потоков:
1259 г.
– «Александр начал подготовку к новому походу. Планы были столь же грандиозны, как и прежде: покорив арабов, Александр предполагал переправиться в Африку, пройти все просторы Нумидии, захватить Карфаген, переправиться в Испанию, выйти мимо Альп к побережью Италии и возвратиться в Эпир. Но когда все было готово и объявлен уже день начала похода, Александр внезапно заболел лихорадкой. Скончался он в 28-й день месяца даисия (предположительно 10 июня) 324 г. до Р.Х., процарствовав 12 лет и 8 месяцев» [78].
По персидской хронологии 324 г. до Р.Х. соответствует 1259 г.
Прямая аналогия этим событиям выглядит так: «Во время китайской войны Монкэ, осаждая крепость Хэчжоу, умер 11.08.1259 г. от дизентерии или холеры; это означало фактический срыв кампании. Монкэ-хаган умер, не свершив и малой доли того, что мог сделать по своим талантам. Он был одним из последних хаганов, строившим и исполнявшим общеимперские планы, и последним хаганом, умевшим делать это правильно» [62].