Книга
Сигнал и шум. Почему одни прогнозы сбываются, а другие – нет

Я так понял что речь идёт о теории перспектив в экономике, а в некоторых странах пока ещё экономика базируется на теории полезности.

Много воды. Сразу читайте заключительную главу. Есть интересные мысли – «сигналы», но «шума» в этой книге огроменное кол-во.

Ожидал большего. Просто очередное описание от автора какой он молодец, плюс не всегда корректный перевод. Если есть время на 500 страниц занимательных историй о бейсболе и политике США – можно почитать

В целом книга годная, могу рекомендовать к прочтению.

Правда искушённому читателю, знакомому со многими другими работами возможно будет скучновато. В целом я не увидел у господина Сильвера чего то действительно оригинального, того чего нет у каких то других авторов. Так что для меня это было скорее повторение уже знакомого материала.

Правда я довольно плотно в теме. Читал “Манибол” Льюиса, книги Тетлока, Канемана и многие другие. Тем не менее все равно, некоторые интересные наводки и штрихи есть.

Очень большой плюс книги в том, что автор действительно сам занимается прогнозами в области спорта и политики, а не является “колумнистом нью йорк таймс” или “профессором университета лиги плюща” – это чувствуется. Реально чувствуется. Совсем другой уровень понимания и владения вопросом.

Правда я думаю, что книга была бы лучше если бы автор сосредоточился на тех вопросах в которых он действительно разбирается – то есть ставки на спорт, предсказание результатов выборов и покер. А не растекался бы мыслями по многим другим темам. То есть шёл бы в глубь а не в ширь. Но это моё субъективное мнение.

Также несколько огорчает, что местами автор явно “работает на публику”. Например в главе про угрозу террористических атак грубейшая ошибка.

Автор использует методы регрессионного анализа с целью оценить вероятность теракта скажем с 1 миллионом жертв. Однако применять статистику можно только в том случае, если явление является случайным и не имеет в себе никакого детерминированного компонента.

То есть неявно предполагается, что ни террористы ни спецслужбы никак не учатся на своих ошибках и достижениях да и вообще, что мир за последние 40 лет вообще никак не изменился.

Из всего остального текста книги очевидно, что автор не может не знать об этом ограничении, а значит сознательно закрывает глаза на эти неточности чтобы дать читателю более “цепляющий” материал.

Напоследок кину камень в огород переводчиков. Нет, работа не такая уж и плохая, но в те моменты когда начинается обсуждение серьёзных вопросов текст становиться трудно понимать, и я считаю, что дело в переводе. Вот например фрагмент:

“Но на рынке есть и другой процесс – наполненная шумом «высокоскоростная полоса», которая характеризуется импульсными сделками, ПОЗИТИВНОЙ ОТДАЧЕЙ, искажёнными стимулами и стадным поведением.”

Я полагаю, что “позитивная отдача” в оригинале выглядела как positive feedback и правильно было перевести это как “положительная обратная связь”. В книге много таких мест где приходится заниматься обратным переводом и, зачастую, все равно плохо понятно, что имелось ввиду.

Очень много воды, а на методы которые предлагает использовать можно потратить целую жизнь и не разобраться в итоге! Напрасно потраченное время.