Читать онлайн
Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова
Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова
Художник-оформитель В. Н. Карасик
Предисловие
С тех пор как в I в. до н. э. Юлий Цезарь ввел в обиход регулярную журналистику, первыми носителями которой стали рукописные Acta diurna и Acta senatus, прогресс в области масс-медиа не останавливался ни на минуту. XXI век стал для мировой журналистики эпохой взрывного развития новых технологий: практически в одночасье возник новый вид СМИ – онлайн-медиа, что дало многим повод заговорить об умирании их «традиционных» видов. Но так случалось уже не единожды – и когда появились информационные агентства, готовые продавать новости всем, у кого находились для этого средства, и когда в обиход вошло радио, а затем телевидение. Конвергенция СМИ, развитие мультимедийности неоднократно развеивали любые опасения. По-настоящему «традиционным» видом СМИ все это время остается, пожалуй, только печатная пресса.
Разумеется, все масс-медиа со временем претерпевают изменения, но еще очень долгое время их новые и «старые» виды будут мирно сосуществовать в одном информационном поле, дополняя друг друга каждый своими специфическими возможностями.
Следует помнить, что с первых дней журналистики, одновременно с возникновением СМИ оттачивает свое пагубное мастерство и цензура. Ведь совсем вскоре после того, как Цезарь ввел в обиход списки новостей, император Тиберий упразднил их за критику в свой адрес. Это стало фактически первым известным в западной истории актом цензуры.
Органы государственной власти в течение веков и даже тысячелетий совершенствовали инструменты взаимодействия с таким важнейшим общественным институтом, как журналистика. Идеальной целью было обеспечить развитие свободы слова и СМИ на таком уровне, при котором не наносится вреда гражданам и не возникает угроза безопасности народам и государствам. Многим из держав удалось достичь разумного компромисса между ограничением прав журналистов на распространение информации (а граждан – на ее получение) и соблюдением свободы слова и СМИ.
Вместе с появлением новых медиа-технологий в XXI веке на новый виток вышло разжигание старых конфликтов, поддержание взвинченности в отношениях между людьми, ведущей к их дискриминации, появились новые возможности распространения «языка вражды и ненависти».
Разумеется, журналистика и СМИ не должны оставаться в стороне от конфликтов. Главное условие профессиональной работы репортера в условиях конфликта – невмешательство, политическая неангажированность, стремление предоставить аудитории максимум точной и достоверной информации о происходящем. Иное может нести смерть и страдания конкретным людям и целым народам. К этому выводу меня приводят обстоятельства освещения войны на территории бывшей Югославии в 1991–1995 гг., когда журналисты государственных СМИ в своих материалах прямо указывали на отдельные лица или группы людей, которых следовало изгнать, заключить в тюрьму, избить и убить. Схожие обстоятельства во многом сопутствуют и освещению текущих конфликтов на востоке Украины.
Пропаганда ненависти и насилия в любой его форме – последнее, чем следует заниматься настоящему журналисту. Недаром еще в хельсинкском Заключительном акте 1975 г., который заложил основу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), государства- участники обязались, среди прочего, поддерживать в отношениях друг с другом «атмосферу доверия и уважения между народами, отвечающую их обязанности воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». В задачи Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ менее всего входит занятие боевой позиции рядом с одной из сторон конфликта в регионе. В нашу задачу входит еще и еще раз настойчиво привлекать внимание каждой из сторон любого конфликта к необходимости обеспечения свободного обмена достоверной, объективной информацией – во имя его гуманизации и скорейшего окончания.
Обо всем этом – в книге журналиста и историка СМИ Антона Антонова-Овсеенко.
Дунья Миятович,
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ г. Вена, Австрия. 3 ноября 2016 г.
От автора
Эта книга о журналистике и СМИ – традиционных и получивших масштабное развитие в начале XXI в. Об отличиях профессиональной журналистики и профессиональных СМИ от кустарных поделок и порождений пропаганды. А также об этических нормах, которые нужно соблюдать сторонам коммуникативного процесса. Ведь как существуют обязательства государства и общества перед цеховыми интересами журналистов, состоящие в том, чтобы обеспечить свободное обращение информации, так есть и обязательства журналистов и редакционных коллективов в отношении личности, общества и, не в последнюю очередь, государства.
Еще эта книга о том, что профессиональному журналисту ничего не стоит в одночасье превратиться в блогера. Обратный процесс реализуем лишь в отдельных редких случаях. Но в отношении к этому наблюдается парадокс. К примеру, за ремонтом автомашины мы обращаемся к слесарю соответствующего профиля (а не к водопроводчику), за ремонтом зубов – к профессиональному стоматологу (а не к электрику) и т. д. Хотя и в отношении человеческого здоровья все мы – крупные специалисты, и почти каждый второй норовит объявить себя журналистом, а при счастливом для него случае знакомства с редактором какого-нибудь СМИ непременно попытается всучить ему свою «статью». Результаты реализации такой самонадеянности (как в случае с медициной, так и с журналистикой) всегда плачевны. Любая попытка самолечения наносит здоровью вред (хорошо, если поправимый), а попытка любителя написать «статью» превращает в пытку жизнь редактора, пытающегося ему отказать, и если такой возможности нет, то вред наносится тому СМИ, которое публикует этот «шедевр».
То же самое – в отношении профессиональных и непрофессиональных СМИ. Попытки какого-нибудь нувориша затеять под собственным началом проект из области масс-медиа приводят к пустой трате средств и сетованиям на занятость рынка. Но причина не в этом. А в том, что создание профессионального СМИ доступно лишь профессионалам этого цеха. И как только у них за спиной появляется «советчик», настойчивость которого прямо пропорциональна средствам, которые он вкладывает в проект, можно с уверенностью предречь его скорое окончание.
И уж точно, с чем ни в коем случае не стоит путать профессиональную журналистику – это с военно-политической пропагандой, яркие образцы которой явили миру с началом XXI в. большинство СМИ России в период правления Путина. Искренне жаль целые поколения выпускников российских журфаков, которым еще сразу при поступлении в штат редакций внушили, что их долг перед обществом состоит в том, чтобы искажать насколько возможно окружающую действительность на пользу существующему строю. Говорить о профессиональной журналистской этике, общечеловеческих нормах морали и права, подчеркивать разницу между журналистикой и пропагандой необходимо во имя будущих поколений профессионалов по всему миру. Мы здесь об этом как раз и говорим.
На фото: автор (слева) с президентом Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Ясеном Засурским (справа) и деканом факультета Еленой Вартановой (в центре) на приеме в посольстве Великобритании в Москве по случаю Дня рождения Ее Величества Королевы Елизаветы II в 2009 г.
Введение
«Конец» эпохи Гутенберга
Свободная печать бывает хорошей или плохой, это верно. Но еще более верно то, что несвободная печать бывает только плохой.
Альбер Камю, писатель
Масштаб развития мировой сети в конце XX – начале XXI в. поражал воображение: казалось, газетам и журналам оставались считаные годы. В первое время эпохи интернета считалось, что и радио с телевидением также недолго протянут. Отдельные печатные издания и целые издательские дома, а также радио- и телевизионные редакции и концерны сотрясали глобальные катаклизмы, происходившие в ходе глобальных же процессов конвергенции и дигитализации. Свою трагическую роль, особенно в жизни печатных СМИ, играли мобильные устройства: молодые поколения потребителей информации предпочитали очевидные удобства их использования трудозатратам на переворачивание газетных и журнальных страниц, просматривание и прослушивание теле- и радиопередач. «Такое ощущение, что мобильные устройства в равной степени разрушили все сегменты медиа. Телевидение и кабельное телевидение это затронуло в последнюю очередь, но теперь и они последовали за газетами, музыкой, книгами, журналами, электронной коммерцией и розничной торговлей, – заявил в 2016 г. в интервью Financial Times президент Hearst Magazines Дэвид Кэри. – Apple продала не 80 млн телефонов, а 80 млн персональных телевизоров, которые можно использовать для показа видео» [46. c. 8–9].
«Такое ощущение, что мобильные устройства в равной степени разрушили все сегменты медиа. Телевидение и кабельное телевидение это затронуло в последнюю очередь, но теперь и они последовали за газетами, музыкой, книгами, журналами, электронной коммерцией и розничной торговлей. Apple продала не 80 млн телефонов, а 80 млн персональных телевизоров, которые можно использовать для показа видео».
Дэвид Кэри, президент Hearst Magazines (США, 2016)
На границе веков тенденция к сокращению традиционных медиа стала особенно заметной в Китае, где, по свидетельству исследователя Юй Гомина, рост онлайновых СМИ создал прямую угрозу печатной прессе, причем на пекинском медиа-рынке газета в то время представляла собой «главного потерпевшего»: процент ее читателей в течение года (1999–2000 гг.) снизился на 3,8 %, а количество читателей журналов в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом каждый день сокращалось на 59 тыс. человек [18, с. 101].
В соседней России СМИ также пестрели сообщениями о сокращениях или даже полной ликвидации редакций некогда популярных изданий, например такими: «Компания “Афиша” (входит в холдинг Rambler & Co) уволила всю редакцию печатной версии журнала… Журнал объявил, что в печати он теперь будет выходить четыре раза в год, а не каждый месяц. Rambler & Co нужно сосредоточиться на развитии онлайн-проектов и приложений, объяснил представитель холдинга. “Никто не знал, что делать с падением продаж полос [журнала], бесконечным процессом удорожания дистрибуции, все меньшим читательским интересом к печатному изданию”, – написал в Facebook главный редактор “Афиши” Даниил Трабун» [47].
Предвосхищая события, многие крупные операторы традиционных СМИ поспешили одновременно перевести свои медиа в интернет и нарастить там другие авуары. Так, российский же концерн «Европейская медиагруппа» (на 2015 г. входили радиостанции «Европа плюс», «Дорожное радио», «Ретро FM», «Радио 7», «Спорт FM», «Радио для друзей» и «Радио Рекорд» с ежедневной аудиторией около 22 млн чел.) осенью 2015 г. объявил о запуске мультимедийного проекта Chameleon, который позволит прослушивать как действующие, так и новые радиостанции в интернете и на мобильном приложении. Глава другого медиахолдинга – «Вещательной корпорации “Проф-медиа”» (ВКПМ) Юрий Костин тут же напомнил в прессе, что принадлежащий его предприятию проект в сети под названием 101.ru начал агрегировать радиостанции еще ранее – с 2007 г. Привлекательность таких проектов для потребителей состоит в том, что, зайдя на сайт, можно прослушивать не только радиостанции, входящие в конкретную корпорацию, но и их конкурентов. Это означает, что, во-первых, такие мультимедиа-сайты позиционируются как вполне самостоятельные крупные составляющие медиа-рынка и, во-вторых, что в будущем их наверняка ожидает хорошая доходность. Правда, глава ВКПМ при этом заметил, что такие сервисы в итоге приведут к сокращению слушателей обычного радио [52].
В результате появилось целое международное интернет-сообщество молодых людей, гордившихся тем, что они вовсе не обращаются ни к печатным, ни к телевизионным, ни к радио- СМИ за их полной ненадобностью: им все будто бы заменял интернет. Со стороны особо «продвинутых» исследователей СМИ послышались заявления о том, что «вероятнее всего средства массовой информации в сегодняшнем виде постепенно исчезнут (по крайней мере газеты)» и что «именно интернет и блоги будут этому причиной» [6, с. 85]. Однако по этому кажущемуся кому-то очевидным поводу следует, перефразируя известное выражение Марка Твена, заметить: слухи о скорой смерти классических СМИ оказались сильно преувеличенными. После того как рассеялась пыль и стихли вздохи восхищения потрясающими способностями сети, вдруг выяснилось, что новый класс потребителей информации продолжал посредством интернета смотреть телевизионные трансляции фильмов, с его же помощью они слушали радиотрансляции, отсюда же они черпали информацию из печатных СМИ и сообщений профессиональных информагентств. Все это интернет лишь ретранслировал на своих страницах. К тому же в самый разгар развития сетевых сервисов, в 2010 г., доступом к интернету располагали лишь 20 % общего населения Земли, другие 80 % такой роскоши не имели [6, с. 86].
Слухи о скорой смерти классических СМИ оказались сильно преувеличенными. Новые поколения продолжали потреблять посредством интернета традиционные СМИ
…Тем не менее ясно, что процессы конвергенции и дигитализации неотвратимы. Но так ли уж они уничтожительны для традиционных СМИ и медиа в целом? Вопрос в том, как именно воспринимают эти катаклизмы владельцы и профессионалы – как появление новых возможностей для продолжения успешной работы или как неизбежное зло, несущее смерть привычной форме. Для многих уже на пороге 2000-х гг. стало очевидным, что представители всех видов традиционных СМИ получили прекрасный шанс сохраниться в сети и реализация этого шанса будет зависеть только от них самих. Известный исследователь новых СМИ из университета в Тампере (Финляндия) Ари Хейнонен в своих «Докладах о журналистике в сети» еще в 1998 г. отметил, что «у традиционных печатных изданий в настоящее время всего лишь один выбор: переместиться в сеть или зачахнуть» [25, с. 70]. И те, кому удается правильно оценить возможности этого выбора, в накладе не остаются. Так, в марте 2016 г. из упомянутого выше разговора президента Hearst Magazines Дэвида Кэри с Financial Times выяснилось, что процесс дигитализации СМИ в его секторе ответственности не только не уничтожил традиционные СМИ, а, наоборот, помог их выживанию в новых условиях: перевод глянцевых изданий Cosmopolitan, Esquire и Town & Country в цифровой вид (при сохранении их печатных аналогов) обеспечил удвоение (!) прибыли в американском дивизионе журнальной продукции в 2010 г.; к 2015 г. электронные СМИ обеспечили уже 30 % всей прибыли концерна [46] – чем обеспечили более устойчивое существование своих печатных версий. Кэри, кроме того, ответил положительно на вопрос Financial Times о том, сравняются ли когда-нибудь доходы от печатных СМИ с доходами от их электронных собратьев (правда, затруднился с ответом – когда именно это произойдет). В конце концов, Дэвид Кэри в разговоре с Financial Times заявил, что, по его мнению, «печатные издания будут жить всегда» [46]. В пользу этого говорили в то время и масштабные события на рынке СМИ. Так, весной 2016 г. крупнейший газетный концерн США Ganett, издающий, в частности, USA Today, сделал предложение издательскому дому Tribune Publishing (Chicago Tribune, Los Angeles Times и др.) – о покупке всех его авуаров за $ 815 млн, включая $ 390 млн долговых обязательств: вряд ли такое стремление владельцев концерна, неплохо разбирающихся в медиа-бизнесе, свидетельствовало тогда об окончательном угасании печатных СМИ.
Другой пример успешного использования новых возможностей – из опыта крупнейшей газеты Финляндии Helsingin Sanomat. Появившаяся в 1996 г. электронная версия этой газеты стала действенным способом увеличения количества подписчиков: владельцы и редакция не просто перенесли содержание печатного издания в сеть, но превратили электронную версию в огромный интерактивный ресурс (с громадным архивом публикаций, базой данных по объявлениям, медицинскими консультациями, игровыми сервисами и пр.) и сделали ее бесплатной для подписчиков печатной версии, спровоцировав именно таким образом увеличение их числа.
Примерно такой же стратегии в начале XXI в. придерживались британские The Guardian и BBC, а легендарная The Times, наоборот, ограничивала доступ к публикациям в своей электронной версии – чтобы убедить читателей платить за него. Однако издателю это не слишком удалось: к июню 2015 г. у The Times было 147 тыс. платных подписчиков сетевой версии – на 6 % меньше, чем годом ранее. Однако – удивительное дело! – средний продаваемый тираж печатной версии за тот же период увеличился на 1 % и достиг 394 тыс. По окончании анализа движения средств выяснилось, что после целых 10 лет убыточности британские авуары медиа-магната Руперта Мердока – газеты The Times и The Sunday Times увеличили свою доходную часть: операционная прибыль управляющей компании Times Newspapers за финансовый год с июня 2014-го по июнь 2015 г. составила 21 млн фунтов стерлингов (около $30 млн) [70].