Книга
Яхромский мост: Крах «Тайфуна»

С одной стороны, хорошая книга, подробно и в деталях (насколько это возможно), описывающая места и произошедшие там события, причём даётся взгляд из более чем одного источника, и автор не поленился снабдить текст картами (в отличие от Иринчева в его «Штурме Линии Маннергейма»).

С другой, такое ощущение, что исходный текст никто и не вычитывал, будто рукопись (если кто-то вообще сейчас ими пользуется) прогнали через OCR 90х. Здесь просто запредельное количество опечаток, описок, иногда просто невозможно понять, о чём речь.

И я не о часто встречающемся "е" вместо "с" (107 мед вместо мсд). На одной странице «426-й гаи» и, чуть ниже «426-й ran». В таких случаях, даже имеющийся в конце книги «словарик» не помогает. Вот «иц» это у нас кто? А «пц»? Откуда-то взявшийся «Аик» (насколько я поняла, "А" это сокращение Армия, "к" сам по себе, а "и" там просто не должно было быть).

Искажения имён населённых пунктов, из-за которых решительно невозможно понять, «кто все эти люди и что здесь происходит». Да, я в курсе, что некоторых из населённых пунктов уже нет даже в виде микрорайонов или улиц поглотивших их поселений, но автор же потрудился упомянуть, что имеется две Каменки, например, но в ряде других случаев приходится ломать голову, о каком из населённых пунктов идёт речь, потому что они не находятся даже на старых картах и в краеведческих источниках.

Всё это затрудняет чтение до такой степени, что редактору хочется постучать по голове сразу всеми словарями Розенталя, Ожегова, Даля.

За содержимое книги пять с крохотным минусом, за редактуру даже кол с минусом ставить не за что – слишком высокая оценка. Потому, извините, тройка.

У меня дача в Сафоново, в лесу за деревней находил патроны, в лесу за Новокарцево стоят останки какого то танка(сам не видел, но много слышал) и было непонятно как они там оказались. Всегда интересовался-как немцы оказались в Яхроме, на Красной поляне,как погибли моряки под Белым Растом .Книги Карасёва- единственные дали ответы на эти и многие другие вопросы. Всё было не так. Мы пытаемся смотреть на те события из нашего времени, но тогда были другие времена, другой ландшафт- там где сейчас леса были многочисленные деревни и дороги, другие люди. Открывается картина жуткой неазберихи, несогласованности действий частей, отсутствие разведки многочисленные атаки в лоб с большими потерями, незнание высшим командованием реальной обстановки на местах. Больно читать об отсутствии реальных данных о наших потерях, даже спустя столько лет и поражает скрупулезность немецких потерях, для которых потери в 13 человек считались серьёзными. Зачем было свозить останки погибших со всего района на Перемиловскую высоту? Почему не поставили памятник, соответствующий его значению в Клусово, где воины Захарова сдержали немцев. Почему в нашем Сафоново нет хотя бы памятного знака о тех боях, а ведь сейчас в Сафоново три больших садовых товарищества? Зачем в Астрецово снесли милый домашний памятник с фотографиями погибших сельчан, а на его месте поставили гранитный, совершенно обезличеный? Всё казённо, бездушно, для галочки.

Так что низкий поклон Карасёву за его книгу.

Замечательная работа историка Исаева, помогающая и все упорядочивающая при изучении истории Великой Отечественной Войны.Ближе и понятнее становятся события, произошедшие почти 80 лет назад. Очень хорошо и достаточно точно разобраны фазы Битвы за Москву. Желаю автору новых творческих побед!

Отличное, выполненные на современном уровне военно-истормческое исследование. Каждая глава сопровождается качественной картой с масштабом. Анализ нескольких источников. Эталон, военно-историчечкого исследования, я считаю. Неприятный осадок оставляют постоянные ошибки в аббревиатурах частей и соединений. Новичка они могут поставить в тупик.

почитал фрагмент – не понравилось – очередная исаевщина – левая колонна марширт, правая колонна марширт. Конечно подобная литература имеет право на существование и своих читателей – короче книга на любителя.