Книга
Кардинал Ришелье

Популярно, доступно и нескучно. Проблема в том, что в качестве матчасти приводятся отрывки из мемуаров, лично самого Ришелье, кардинала де Рец, Ларошфуко, г-жи де Мотвиль и других. В мемуарах обычно автор пытается представить себя в самом наилучшем свете, оправдывая и объясняя себя, обвиняя других во всех бедах. Кстати, биограф Ришелье Блюш, многократно цитируемый автором, в своей монографии считает, что у мемуаров Ришелье нет никакой литературной ценности, так, сухой перечень событий, переданный с большим пристрастием. Другой источник – Телеман де Рео, по мне так один из создателей желтой прессы, собиратель слухов, сплетен и анекдотов. Не обладая высоким происхождением, как он мог свидетельствовать о том, что происходило за закрытыми дверями в высших эшелонах власти? Андре Кастело так просто беллетрист, а Ги Бретон, журналист и продюсер, известен своим популяризаторством альковных сцен и подробностей. Хотя надо отдать должное автору, когда надо, он с большим сомнением относится к этим свидетельствам. Вызывает некоторое удивление также довольно уничижительное отношение и описание автором короля Людовика. Естественно, он не был красив,остр на язык, начитан и образован, не обладал харизмой и вообще не был притягательной и привлекательной личностью, но ни в коем случае он не был лишь ленивым и легко внушаемым недорослем, марионеткой, дергаемой за веревочки коварным Ришелье.

Книга мне понравилась, читается очень легко, также благодаря там и сям вкрапленным современным полужаргонным выражениям, для привлекательности и развлечения. Необремененная большим количеством имён и дат, книга безусловно будет очень полезна и интересна тем, кто хочет знать, но побаивается утонуть в трудах маститых историков.

В принципе достаточно интересная, занимательная книга, в которой мне осталась непонятной только одна вещь. Что это за «Знаменитая история с подвязками королевы» выведенная в заголовок одной из глав? В самой главе ни о каких «подвязках» и речи нет, толкуется же напротив о подвесках. Впрочем.... вина за сию маленькую опечатку лежит очевидно на том кто набирал текст в состоянии(должно быть) глубокой озабоченности.