Книга
Миф моногамии, семьи и мужчины: как рождалось мужское господство

Бегло пробежал несколько первых страниц, дальше желание пропало. С тем количеством литературы, что перелопатил автор, можно было написать что-то посолиднее и интереснее, а не этот псевдонаучный опус, направленный на ненависть к семье и семейным ценностям. Пример. Семьи, оказывается, раньше не было. И в будущем не будет. Почему? А согласно высказыванию Энгельса! Вот это логика. Ну, уж если сам Энгельс сказал, то точно не будет! Остальное в том же духе – куча надёрганных отовсюду цитат и на этой основе подведение кое-чего к кое-чему… Если что – это моё личное мнение, не принимайте близко к сердцу. Спорить не стану. Может, кому-то сей труд понравится.

Хорошо. Понравилось, как и «рабы культуры». Восхищаюсь проделанной работой – внушительным списком литературы! Сняла балл за женскую сексуальность. Эта тема шире, факторов влияния гораздо больше, оттого выводы кривоваты

Хорошая и чёткая подача материала. Вдохновляет прочесть и другие упомянутые книги. Узнал для себя названия феноменов, которые ранее уже осмыслял.

Автором вдохновлялся на поиск «доминируемых» знаний ещё со знакомства с его пабликом в соцсетях.

Спасибо за проделаную работу!

Интереснейшая книга.

Мне понравились следующие идеи и части книги:

1) роль образца при построении нормы и определении границ

2) декларирование одних требований к партнеру, а выбор других (точно: люди не знают своих предпочтений)

3) миф о женской сексуальности

4) история вопроса брака и отношения с детьми

5) возможность только с недавнего времени строить отношения выбирая супруга по любви

6) эффект сожительства

7) «мужа и жену же не тестирует никто, но это не мешает им с избыточным оптимизмом заключать союз аж на всю жизнь»

8) «Но видел ли кто-нибудь массовые тренировочные базы для желающих вступить в брак?»

Но не понятно как на основе этих данных автор приходит к выводам, что «лекарство» – это новая форма организации жизни семьи: полиамория или "семью можно создать в любом варианте, а не обязательно «как принято».

Почему бы не рассмотреть вариант, например:

1) создание системы выбора партнера (внесение большей рациональности в это действие + учет любви)

2) создание «массовых тренировочных баз для желающих вступить в брак» – отсутствие образования здесь действительно проблема

Очень необычно. Автор предлагает взглянуть на феномен брака по-новому: это древний способ установления господства мужчины над женщиной (женщину отдавали под власть мужчины, чтобы она выполняла непрестижные работы по его обслуживанию – кстати, якобы это подтверждается и положением в современной западной семье, где женщины выполняет почти все бытовые работы, а муж просто лежит на диване).

Что верно отмечено, что всем известные гипотезы о происхождения брака не очень убедительны. Наиболее популярна, наверное, именно гипотеза, связанная с отцовством: мол, древнему человеку когда-то стало важным, чтобы женщина рожала конкретно от него, чтобы удачнее распространять свой биологический материал (гены). Но автор правильно отмечает, что взгляд этот несостоятелен и опровергается хотя бы примерами некоторых современных же племён, где феномен отцовства неизвестен вообще (то есть люди даже не подозревают, что мужчины причастны к зачатию), а вот брак же (союз мужчины и женщины) уже существует. При этом неизвестна этим племенам и частная собственность, т.к. они ещё охотники-собиратели, так что не работает и экономическая гипотеза Энгельса, по которой брак был создан как механизм передачи имущества детям конкретного мужчины.

В общем, взгляд на брак предложен действительно неожиданный… И, надо сказать, с этой позиции почти всё стыкуется идеально.

Придётся книгу осмыслить некоторое время и, видимо, потом перечитать ещё раз, очень уж много материала там «перелопачено».

В целом – просто прекрасно.