Книга
Этой кнопке нужен текст. O UX-писательстве коротко и понятно

На 4-ку. Автор описывает полезные практические примеры в 3-ей части книги, о чём предупреждает заранее. Но из уважения к труду человека я решил читать полностью. И понял, что почти ничего не вынес из первых двух частей. Почти, потому что всё же есть ряд важных моментов, которые стоит почерпнуть из текста, но, субъективно, книжку можно было сократить процентов на 50 в 1 и 2 части. Попутно расширить 3-ю. В остальном – рекомендую к приобретению и прочтению.

Куча графомании, неуместных цитат и шутеек, за которыми прячется лишь несколько здравых мыслей и советов. Много воды, мало конкретных ситуаций. Худшая книга по UXW, которую когда-либо читал.

книга полезная для новичков: много базовой информации. но так же много лишней воды, непонятно зачем добавленной («H²O просто добавь воды» здесь не работает)

Прочёл книгу. Об отрицательных и положительных впечатлениях – по порядку. Сразу извинюсь за простыню текста: «ЛитРес» не даёт возможности делать отступы.

Минусы.

1. Целевая аудитория.

Кирилл Егерев не учёл того, что его книгу будут читать не только практикующие UX-редакторы, но и неофиты, желающие попасть в редкую профессию, о которой сам автор пишет, что она – совсем новая. То есть его труд стоит воспринимать как в некотором роде учебное пособие, описание опыта профессионала. А значит, в нём необходим словарь терминов. Или пояснение того, что значит «чекбокс» или «радиокнопка» ровно в тот момент, когда эти слова впервые появляются в тексте. Иначе читателю приходится лезть в гугл. Не совсем удобно для пользователя, не правда ли? И совсем странным мне кажется отсутствие в книге расшифровки и перевода самого понятия UX, которое присутствует даже в названии. Словом, нет никакого введения в UX-поле для новичков.

2. Русский язык.

Автор не знает разницы между словами «отличаться» и «различаться» и не раз в своём тексте применяет их в неверном значении. Не ведает он и о том (бог знает, почему), что в русском языке мужской род выступает и в качестве нейтрального, и слово гражданин или кнопка «Согласен» способны вызвать отторжение, сродни авторскому, лишь у малоадекватной, феминистически настроенной части русскоговорящего населения. Иногда в тексте присутствуют пунктуационные ошибки, хотя участие в корректуре, если верить напечатанному в этой же книге, принимали целых два (!) корректора. Впрочем, с ошибками писал и Пушкин.

3. Профессионализм и цена.

Во многих практических примерах из собственной головы автор говорит о том, что они неидеальны, потому что он – автор – просто иллюстрирует ход UX-мысли, не претендуя на шедевральность. Но, простите, ведь вы пишете книгу, а не статью в блог. Примеры должны быть отточены так, чтобы не смог придраться ни один из практикующих редакторов. Иначе ваш авторитет падает в глазах того, кто смог бы написать лучше. И в этом случае становится непонятно, за что ты заплатил 500 рублей. Слишком мало крутого и полезного контента за эти деньги встречается в книге. Цена произведения – соглашусь с предыдущими рецензентами – действительно чересчур завышена.

4. Стиль.

Дважды или трижды в столь небольшом тексте автор уходит в псевдохудожественную лирику. Это тем более лишнее, что в самом начале тот же автор недвусмысленно исключает художественную составляющую своего труда. Эти эмоциональные и стилистически неуместные вставки лишь сбивают с толку и мешают сосредоточиться на полезном материале. Замечу, что «писателем», пусть и с приставкой UX не назовёт себя ни один вменяемый UX-редактор. В качестве аргументации могу посоветовать набрать обе этих формулировки в сервисах по поиску работы и посчитать, сколько «UX-редакторов» приходится на одного «UX-писателя». Подозреваю, что желание художественных экскурсов произрастает именно отсюда.

Итого: автор не принимает во внимание значительную часть целевой аудитории, не показывает действительно крутых примеров и стилистически не всегда ровен.

Теперь плюсы.

1. Тон книги.

В отличие от Ильяхова, страдающего ярко выраженным комлексом бога контента, Кирилл создаёт впечатление действительно классного парня, отличного специалиста, с которым словно пьёшь пиво, а не книжку читаешь. Не ильяховский – назидательно-высокомерный – тон, а мягкая и максимально дружелюбная подача добавляет немало очков. Читать книгу легко и приятно, что говорит о том, что всё-таки работа над ней не проходила «на коленке». Чем легче читается текст, тем больше сил потратили автор с редактором на его создание.

2. Новизна.

UX-редактура – поляна в России еще неосвоенная, и в качестве первого русскоязычного издания на эту тему книга «Этой кнопке нужен текст» действительно нужная. В первую очередь она, как мне кажется, будет полезна даже не UX-редакторам, а те, кто с ними работает, чтобы сложить в их сознании более-менее цельную картину происходящего в голове представителя столь полезной и интересной профессии.

3. Список литературы.

В конце книги автор делится списком полезных, на его взгляд, книг на смежные темы. Это тоже хорошо.

Итого: автор создал актуальную, новую для России вещь, при этом, задав ей выигрышный дружелюбный тон.

Выводы делайте сами. Я нашёл для себя не так много полезного за 500 рублей. Ожидания не оправдались. Но чисто по-человечески весьма симпатизирую автору. К чтению рекомендую, к покупке – нет.

Плюсы:

1. Структурно написано, легко читается, забавный актуальный юмор.

2. Много картинок-примеров интерфейсов.

3. Относительно уникальный и идущий в ногу со временем контент.

Минусы:

1. Примеры в 3 главе не доведены до идеала. Кирилл неоднократно об этом предупреждает. Но даже делая скидку на специфичность возможного контекста (в работе читателя), хочется видеть уверенность от автора – вот так хорошо, вот так можно писать. Цитата:

"Кажется, всё ещё что-то не так с предпоследним пунктом. Однако прямо сейчас можно сказать, что работа сделана."

Ну хз, прямо сейчас можно сказать, что я заплатил полную стоимость за неполное содержание.

2. Некоторые картинки можно приблизить, а некоторые – нет. И это в книге про UX :(

3. Книга на 170 страниц, с ценой как у аналогов в 500-1000 страниц. Чувствую себя обманутым, можно снизить ценник на треть. Или написать 3 небольшие статьи, вместо книги.