Книга
Пароход Бабелон

Хороший язык, интересная история про бакинских евреев, богатое семейство. Польская линия тоже прописана тщательно. Реальность и вымысел в хорошей дозировке

Сразу принесу свои извинения автору, боюсь, мой отзыв его огорчит. Мне тоже кажется, что с "эпилога" следовало начинать, более того - я бы в нем еще и немного просветила читателей относительно того периода боевых действий, о котором идет речь - лично я запуталась: то, вроде, гражданская война, то - между Россией и Польшей... Этот период столь мало известен, что, мне представляется, нуждается в предваряющей исторической справке.

Мне интересен автор Афанасий Мамедов, я читала его предыдущие книги, и, честно говоря, ждала от этого романа бОльшего. Точнее - он оказался не таким, какого я ожидала, так что, возможно, это не столько вина Афанасия, сколько мои проблемы...

Мне жаль, что книга совершенно не затрагивает московский период - что Маргарита Барская, моя любимая героиня, возникает лишь бледным пунктиром в воспоминаниях героя, утратив плоть и страсть, выглядя эдаким резонером... догадываюсь, что это произошло вопреки замыслам автора...

Структура романа выглядит тяжеловесной, на мой взгляд потому, что язык его чрезмерно перегружен "красивостями" - типа "млевно" - и нередко мне приходилось по нескольку раз перечитывать абзац, чтоб пробиться к смыслу. Это раздражало и отвлекало от и без того сложного смысла.

Мне кажется, что автор и сам понимает, что сдал роман в печать "сырым" - есть куски просто блистательные: к примеру, сон героя на марше и пробуждение посреди реки и вражеской атаки, или возвращение к жизни после тяжелого ранения.

Я знаю, что работа над романом совпала с мучительным периодом принятия трудных решений в жизни самого автора - судьбоносных, пафосно выражаясь. И я искренне желаю и надеюсь, что наступили более благоприятные для него времена и условия жизни, и он сделает новую редакцию книги, избавив ее от громоздкости изложения, и возможно, найдя способ предварить отъезд (бегство) героя в Баку сценами московской жизни.

Желаю ему бесконечного творческого горения и заслуженной уверенности в своем таланте и праве говорить что хочет и как хочет (вне зависимости от мнения читателей).

Н.М.

Книга очень кинематографична. Ка́ждый эпизод описывается так ярко и сочно, как будто перед тобой мелькают кадры кинофильма. С первых страниц романа погружаешься с головой в атмосферу 20-30-х годов прошлого века. Она ощущается в мелких деталях, незначительных штришках, которые придают объемность повествованию. Хочется вглядываться, рассмотреть их с разных сторон. Захотелось побывать в Баку, в котором я никогда не была, пройтись по его улочкам, вдохнуть ароматы древнего города. Конечно город с той поры сильно изменился, как меняются со временем все города, но наверняка что-то осталось неизменным, что-то, составляющее душу города. Жаль только, что люди той эпохи безвозвратно канули в лету. Мы другие. Но жизнь снова и снова ставит перед новыми поколениями одни и те же вопросы о чести и предательстве, преданности и благородстве, о том, ради чего можно пожертвовать жизнью, об иллюзорности идей, приведших не к всеобщему счастью, а к трагедии и разрушенным судьбам. Печально, что мы не усвоили горькие уроки прошлого. Как сказал Ключевский: "История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки".

Странное ощущение. Стиль книги понравился, но вот содержание книги как-то забывается и нет ощущения целостности повествованию. Будто все заявленные темы не раскрыты. Так, фигура Сталина (Чопура) будто вынесена за скобки, хотя и понятно, что он виновник всех бед героя, ставшего жертвой политической борьбы Сталина и Троцкого. Сама история комиссара времён русско-польской войны кажется мутной, как реальность во сне. Да ещё и эпилог, где Мамедову приходится всё разъяснять и пояснять, идёт скорее в минус: история, рассказанная в книге, должна быть самобытна и самоценна без примечаний.

Книга, как ещё одна попытка разобраться в "нюансах" советской истории, через жизнь человека, который активно в этой истории участвовал. Содержание станет более понятным и оживёт, если книгу начинать читать с конца, с "Эпилога". Вот тогда станет понятен и язык книги, и "мозаичность" самого текста - реальная жизнь - мозаика из крошечных, из маленьких, из крупных событий, в которые человек может попасть проснувшись утром. О некоторых известно иногда ещё с вечера, но чаще они возникают неожиданно, просто потому, что влезть в трамвай не удалось. Книга не очень большая, но одним махом её не одолеть. Может быть это и хорошо - некоторые страницы потребуют двойного, и даже тройного перечитывания...