Единственное достоинство книги, это цитируемые документы. Сами же выводы автора страдают местечковостью, не анализирует происходящие процессы в рамках всего государства и в условиях Гражданской войны. Кроме того, в цитируемых источниках не прослеживается произвол власти, который приводит автор, как причину востания. Каких-либо массовых арестов, а уж тем более расстрелов не было, а вот чего стоит резня в первые часы восстания? Но автор как то скромно об этом. Одним словом Сережское восстание – яркий пример кулацкого мятежа с участием зависимого от кулаков населения. О чем собственно и писала советская историография, и попытки автора опровергнуть данную концепцию выглядят неубедительно. По крайней мере на фоне процитированных документов.
Отзывы
Единственное достоинство книги, это цитируемые документы. Сами же выводы автора страдают местечковостью, не анализирует происходящие процессы в рамках всего государства и в условиях Гражданской войны. Кроме того, в цитируемых источниках не прослеживается произвол власти, который приводит автор, как причину востания. Каких-либо массовых арестов, а уж тем более расстрелов не было, а вот чего стоит резня в первые часы восстания? Но автор как то скромно об этом. Одним словом Сережское восстание – яркий пример кулацкого мятежа с участием зависимого от кулаков населения. О чем собственно и писала советская историография, и попытки автора опровергнуть данную концепцию выглядят неубедительно. По крайней мере на фоне процитированных документов.