Книга
В дороге

Для меня, это книга о свободе и не привязанности к материальным ценностям,и шире,не привязанности ни к чему вообще,о полной свободе человеческого духа, которую может выдержать тело , без духовной практики, просто так, по живьём, по чувству этой свободы в душе

Время отпусков и свободы начинается… или…

Всегда восхищают люди, которые способны на приключения и авантюры.

Прочитав книгу Керуака «В дороге» с прекрасным переводом от Андрея Щетникова я поняла, что живу ОЧЕНЬ скучной жизнью.

Но к сожалению, наверное я выбрала неподходящий момент для чтения… Или просто не пришло моё время…

Я не достаточно прониклась гениальностью и свободомыслием Керуака. Хотя должна бы)

Увы, я не поняла зачем героям нужны были эти бесчисленные перемещения по штатам… туда сюда. Видимо во мне умер романтик..

Если в «Одноэтажной Америке» писателями Ильф и Петровым была поставлена чёткая цель поездки, то здесь я этого не увидела. Наверное, в этом и есть фишка произведения. Нет сюжета, но есть своеобразная атмосфера, душевные метания, хаотичность.

Огромный плюс. Для таких чайников как я, в книги есть пояснения, комментарии от переводчика. Написаны они в доступной форме. Даже ради этого, стоит ознакомится с данным изданием.

Конечно произведение заставляет задуматься о том: «Верной ли мы идём дорогой?» И убеждает нас дураков понять, что жить надо настоящим днем!

книга описывает социальное состояние населения Америки в разных штатах.

показывает занятия молодёжи и их отношении к жизни

Послевоенная Америка, 1948 год. Среди молодежи становится популярным движение битников. Они устали от войн. Им плевать на семью, политику и «американскую мечту». Они хотят быть свободными, слушая джаз, упиваясь и укуриваясь до беспамятства, прыгая из койки в койку.

⛽

⛽

В целом могу сказать, что до этого про движение битников я ничего не знала, поэтому как знакомство с субкультурой, эта книга подойдёт, а как поиск цели и места в жизни не очень.

Примкну к той части читательской аудитории, кто книгу не понял. Мне было сложно и скучно ее читать, хотя я вполне могу себе представить героев как реальных людей. Просто мы очень разные, и тот кипучий огонь, и восторг, и жажду жизни, которые рассказчик приписывает Дину, мне сложно выносить в людях без вектора. Одержимость путем, процессом без цели, мне сложно «присвоить», оценить. И совсем не хочется о ней читать.

Герой дает понять, что он бунтует против потребительского американского общества, нуждается в свободе и все такое. Но для меня его свобода и такое относительно благополучное бродяжничество как раз возможны только в то время, когда большинство прочих людей живет в достатке. За счет их скучного и оседлого образа жизни у него и есть возможность довольно безопасно выпендриваться, воровать, автостопить без риска быть убитым, просить денег у тети (и получать переводы через скучных оседлых чуваков в банках). Так что по мне так концепция такого бродяжничества сильно обесценивается благополучной средой.

У меня были похожие друзья, правда не наркоманы, к их чести. И при всей своей свежести и свободе они постоянно жили за чужой счет. Кто-то приютит, кто-то накормит, кто-то приласкает этих веселых ребят. Это здорово, если не сопровождается непременной пьянкой (у нас не сопровождалось, а пьянки в книге вообще для меня все лишают смысла). Но в чем здесь свобода? Наоборот, ты максимально зависишь от окружающих. Такая жизнь не расширяет твои возможности выбора, наоборот, их со временем становится все меньше и меньше.

Резюмирую мое занудство: эпохальная книга, но совершенно мне не близкая.