Книга
Новая хронология катастрофы 1941

Прекрасная, честная и горькая книга истинного патриота, предельно далёкого от "лакировки действительности" и позорных выкриков "можем повторить".

На огромном фактическом материале ДОКАЗАНО, что полный разгром советской авиации в 1941 году не имеет своей причиной канонизированное во всех учебниках, но - на деле - мифическое "уничтожение большей части техники на мирно спящих аэродромах в первый день войны" (ибо его, этого уничтожения просто не было - было полностью выведено из строя или повреждено не более 8% самолётов из огромного первоначального количества, во много раз превышавшего аналогичное у немцев (да и по качеству, по так называемым лётным характеристикам советские самолёты, оказывается, тогда отнюдь не уступали немецким).

Пьянство и вообще низкая дисциплина в авиачастях накануне войны, отсутствие внятного (говоря современным языком) менеджмента, трусость, бездарность и паникёрство командования частей и соединений, бездарность руководителей армий (да и страны в целом) - вот что привело к неэффективному использованию, а затем и к сокрушительному поражению нашей авиации, потере гигантского числа самолётов на земле (и не в первый день и даже не в первые несколько дней войны, а тогда, когда ни о какой внезапности уже говорить не приходилось), и, в конечном счёте, к тотальному доминированию немецкой авиации в первый год войны.

Всё верно. Когда мы говорим о катастрофических потерях авиации, то почему то не показываем где это произошло, т.е. в Зап. военном округе – командующий Д.Г. Павлов. А так получается везде.

Хоршо сейчасрассуждать на тему,почему Советская Армия понесла такой сокрушительный разгром в начале войны 1941 года,имея множество архивных документов касающихся того времени.Но если посмотреть ход истории того времени ,то можно сделать вывод,что во всем этом большая вина руководства Советского правительства и лично товарища Сталина,который всячески до последнего сам не хотел верить в то,что Гитлер нападет на СССР ,а также ничего не предпринял ,для того,чтобы смягчить первый удар фашистов. Имея огромный опыт предыдущих воин ,которые происходили на территории России,и большое военное прошлое, и то как поступали в критический момент полководцы России,можно было поступить по другому. Оказалось ,что история ничему не научила наших руководителей,надеюсь,что сейчас так уже никто не поступит,и порох будет всегда сухим!!!

Такое ощущение, что никто из рецензентов не читал эту книгу – ни те, кто её ругают, ни те, кто пишет, что там изложена какая-то горькая правда. Солонин обнародует некоторое количество архивных документов, свидетельствующих о неразберихе, некомпетентности, безответственности и панических настроениях советской армии в первые дни войны. Что в этом сенсационного? То, что это не соответствует военным песням того периода?

Всё, что есть в этой книге – это более-менее хронологически упорядоченные свидетельства провалов руководства на отдельных участках фронта, перемежающиеся воспоминания гражданских лиц. После какого-нибудь очередного свидетельства он рефреном вставляет формулы типа «Теперь становится понятно, почему…» или «В этом событии в миниатюре отразилось всё…» – но при этом совершенно не понятно ни «почему», ни «что» вообще отразилось.

В чём здесь противоречие с т.зр. официальной истории (хоть как-то объясняющей отступления и поражения в начале войны через те же самые причины – неожиданность, низкий боевой дух, некомпетентность командования и пр.) – не ясно.

Если целью историка является обобщение разрозненных данных, анализ ситуации и вывод – то эта цель, мягко говоря, не достигнута. Солонин во введении сам правильно пишет, что архивные данные являются сырым материалом, нуждающимся в работе по осмыслению. Однако сам эту работу он не произвёл.

У Резуна (о знакомстве с которым Солонин зачем-то периодически вспоминает на страницах этой книги) были хоть какие-то выводы. С ними можно не соглашаться, показывать их несостоятельность, указывать на подрывной характер и пр., но они хотя бы были. У Солонина нет никаких выводов. Никакой сенсации.

Солонин не является историком по образованию, и «авиаконструктором» так же никогда не был. Пять лет обретался в конструкторском бюро создававшем электронное оборудование для самолетов. Вся его писанина не более чем перелицовка бреда Резуна и представляет из себя «альтернативную историю» Второй мировой войны.