Книга
Великая война и деколонизация Российской империи

Ни Российская Империя, ни в последствии СССР никогда не имели никаких колоний (чем не могут похвастаться европейские страны и США, претендующие на звания "цивилизованных" и "развитых"), а потому не понятно, о какой "деколонизации" России тут пытается повествовать Санборн, тем более будучи профессором истории. Все земли и населяющие их племена, присоединяемые Древней Русью и Великим княжеством Московским даже не столько вооружёнными межплеменными стычками, сколько процессами межэтнического взаимодействия, а так же присоединяемые Российской Империей, в итоге всегда входили в состав Государства Российского на общих правах бытовой жизни, экономического развития и с обещанием находиться под защитой всей страны. Собственно так и сложилась уникальная историческая многонациональность нынешней Российской Федерации.

А колонии - это европейские и американские "дойные коровы", разграбляемые "гегемонами" территории, зачастую с преимущественным уничтожением коренного населения (особо отличились, не секрет, в этом англичане и американцы).

Но Санборн, очевидно, либо не понимает разницы, либо, что вероятнее всего, намеренно с первых же страниц вводит своих читателей в заблуждение и преследует отнюдь не "благую" цель рассказывая о "реальном" историческом положении дел, не смотря на обилие упоминаемых научных деятелей и сообществ, архивных работников, грантов и стипендий, выделенных на научную работу.

К тому же это довольно излюбленный американцами тактический ход - "рыться в полицейских протоколах" и "нарисовать картину жизни разнородных действующих лиц", поведать "правду" о тяготах жизни по мемуарам "солдат и сестёр милосердия" - применительно к любой стране, о которой поставлена задача написать "исследовательскую" книгу или статью. Тем более когда у американского профессора истории обозначена потребность описать "апокалиптический опыт России", что уже является "святой" обязанностью уважающего себя научного деятеля. Особенно учитывая нюанс, что сам же автор признаётся, были таки "рамки подбора материала". А если есть рамки, то что скрывается за рамками его книги? Ведь настоящее исследование априори не возможно вписать ни в какие рамки. Кроме рамок физической доступности фактов и свидетельств, ибо вся картина целиком видна только восседающим на Небесах.)

Лично моё мнение относительно книги: если и читать, то очень серьёзно включать критическое мышление, всё перепроверять в статьях и книгах иных учёных не американского и не англосакского происхождения и вгрызаться в доступные нашей общественности исторические факты.

Термин "деколонизация Росси" некорректен, т.к. Россия не имела колоний в отличии от многих западных стран. При этом, явно найдутся любители именно эту концепцию посмаковать. Джошуа же стоило бы обратить внимание на русскую литературу, она смогла бы ему подсказать, навести на мысль что..."чем кумушек считать трудиться...", он мог бы изучить аргументы Аарона Русса в его документальном фильме "Америка: от демократии к фашизму". Ему бы исследовать этот вопрос в родной стране, и его труд на такую тему был бы встречен с большим интересом в современном мире. Увы, ему хотелось написать про Россию.

Джошуа Санборн - профессор истории в Колледже Лафайет (США).

Опираясь на материалы нескольких архивов и печатные источники, автор описывает события 1914-1918 годов и выявляет причинно-следственные связи между разрушением государственности, военным насилием, социальным коллапсом и процессами деколонизации, рассматривая при этом российский опыт в контексте всемирной истории ХХ века. Санборн не только анализирует события и процессы общемирового масштаба, но и рассказывает истории отдельных солдат, врачей, медсестер, политиков и простых граждан, находившихся как на фронте, так и в тылу. При этом автор сочетает геополитические события с судьбами "маленьких людей". Конечно, книга не лишена типичной для американских советологов/русистов претенциозности и надменности (так автор придерживается мнения, что "русская нация" начала формироваться только в описываемое им время), однако, прочитать ее будет полезно, особенно тем, кто неплохо знает историю этого периода, чтобы посмотреть на нее другими глазами и понять сам подход американских историков к России. В любом случае, автор проделал большую работу.