Отзывы о книге
Королева воров

Книга совершенно по-другому изображает отношения Золотой Орды и Руси. Действительно монгольское присутствие обернулось для Руси расцветом потому, что поощрялась торговля и взаимодействие между народами, строго охранялись торговые пути и караваны, грабителей караванов быстро находили и расправлялись на месте монгольские власти. Это отвадило на века любителей легкой наживы от охоты на караваны. Закон Яс Чингисхана запрещал под страхом смерти убивать купцов, священников, ученых, послов, ремесленников, строителей и пр. Ничтожная дань говорит, что не было жестокого угнетения побежденных народов. Потому надо говорить не «иго» в смысле «ярмо», а присутствие. Это привело к расцвету всех территорий монгольской империи. Ганза промышленно-торговый союз по северному пути и Балтийскому морю дал независимость Руси. Про Ганзу не любят говорить российские историки, а она основа независимости Руси, обеспечила процветание российской империи независимо от Ватикана. Автор привел множество примеров прогрессивного влияния кочевников на Русь. Прекратились постоянные споры и войны между княжествами, перестали вступать в противоречие низшие и высшие слои общества. Монголы играли роль третейского суда в спорах. На Руси утвердился закон Чингисхана Яс. Потом даже когда произошла полная тюркизация и исламизация Золотой Орды имя Чингисхана давало право на власть его отюреченным потомкам.

Хочу добавить, что являясь частью монгольской империи Московская Русь приобрела те же свойства, что и монгольская империя: веротерпимость, строгую централизацию, стремление к безудержному расширению то есть к экспансии. Оно и не мудрено, Москва стала центром улуса Джучи благодаря сыновьям Александра Невского и дочери хана Баты-Даниилу и Юрию, а потом внуку Ивану Даниловичу по прозвищу Калита, производному от слова Калиф.Он был назначен калифом московским ханом Узбеком и отвечал за сбор подати от русских княжеств. За усердие был награжден шапкой Мономаха лежит которая в грановитой палате Кремля. Суздальский князек Мономах к ней не относится никак.

Что я думаю об этой книге? Достаточно сказать, что все факты, приводимые в аннотации на этой странице не соответствую действительности. Читайте Историков-профессионалов с большой буквы – Соловьёва, Ключевского, Кузьмина и др.!

Изложена позиция по данному историческому периоду, которая стала известна широкому кругу интересующихся отечественной историей благодаря Л.Н.Гумилеву.

Приведено много малоизвестных фактов (хотя иногда приводятся они, так скажем, бессистемно и далеко уводят от первоначального вопроса). Не очень хорошо, что автор иногда переходит с литературного на, мягко говоря, разговорный слог.

А так почитать стоит.