Книга
Эффект фрейминга. Как управлять вниманием потребителя в цифровую эпоху?

Очень нудно написана. Также суть книги описана на первых 50страницах, дальше одно и тоже с разными примерами…

Не увидел примеров того как же компании управляют сознанием потребителей?

Такое чувство что автор выдумал новый термин - фрейминг, и усиленно старается его внедрить в массы методом манипуляций) По сути - его фрейминг это по нашему РАМКИ мышления или СТЕРЕОТИП. Если в каждое предложение вместо «фрейм» ставить «степеотип» суть одна. На притяжении всей книги автор показывает примеры нестереотипного мышления, призывая читателя мыслить креативно, выходя за рамки. Остальное видимо придумано для маркетинговых целей. Для меня практическая польза книги - почти 0, даже скорее вред из-за внедрении еще одного бессмысленного термина, лишь усложняющего вещи.. читаешь и думаешь на зачем надо было это слово использовать, уже и так же все понятно…

Автор вводит понятие фреймов - ментальных моделей, позволяющих нам видеть закономерности, предсказывать развитие событий, придавать смысл окружающим обстоятельствам, и фрейминга – способность генерировать новые ментальные модели и применять их. Основная идея - насколько важно выбирать фреймы, соответствующие обстоятельствам, ведь от выбора того или иного фрейма в конечном итоге зависит решения, которые принимаем, и результаты, которые получаем.

Последствия неверного фрейминга могут быть катастрофическими. В контексте этой идеи мне особенно запомнился приведенный автором пример, как отреагировали на начало пандемии Новая Зеландия и Великобритания. В самом начале вспышки Covid-19 в НЗ был введен локдаун, приняты всевозможные меры по отслеживанию каждого случая болезни, в то время как Британия использовала фрейм, провозглашавший ковид чем-то вроде сезонного гриппа, поэтому приняла стратегию «сдерживания». В июне 2020 Новая Зеландия, что ее страна свободна от ковида, а Британия зарегистрировала приблизительно 50 000 смертей от коронавируса, что было одним из самых высоких показателей в мире. Две страны. Одни и те же данные, одни и те же цели, но разные фреймы, разные действия. И совершенно разные результаты.

Интересной показалось мысль, что мы все фреймеры, однако но те из нас, то устойчиво демонстрирует высокое качество своих решений или вынужден по роду деятельности принимать решения с высокой ценой ошибки, имеют представление как о фрейминге, так и о своей способности к рефреймингу.

Слог автора неоднородный, временами легкий, временами – тяжеловесный. Из явных минусов – много воды: книга составляет триста с чем-то страниц, основные мысли без ущерба для смысла в лёгкую можно отразить на 100 (саммари на эту книгу я написала вообще на 3).

Хорошо, что практически каждую свою мысль автор иллюстрирует примерами из разных областей жизни, иначе было бы сложновато для восприятия. Примеры – очень впечатляющие, интересные. Это то, из-за чего я дочитала книгу до конца.

В целом лично для меня практическая ценность этой книги невысока, возможно, вернусь к ней позднее, чтобы переосмыслить. Пока по моей личной шкале оценки произведение тянет максимум на 6 из 10.

Весьма любопытно и познавательно. Много информации (политика, наука, бизнес), причем подается в контексте основной идеи. Идея - умение работать с фреймами является большим конкурентным преимуществом… И условием выживания в профессиональной среде в эпоху машинного обучения. Фреймы – ментальные модели, своеобразные «очки» через которые человек смотрит на определенную проблему. Для меня идея о фреймах в чем-то перекликается с работой надсознания. Если работа надсознания неосознаваемая, то с ментальными моделями человек может работать, формировать личный набор фреймов. Как и очки, фреймы можно и нужно менять, подбирать под решаемую проблему, научиться понимать, почему эту проблему ты видишь именно так.Понравились мысли и рекомендации "не путать креативность с маниловщиной и как не скатиться во второе". «Правила работы с фреймами» изложены не особо четко, но доходчиво.

Из личного восприятия - потрясла история доктора Земмельвейса. Читала о его работе, о той пользе, которую принесла практика обеззараживания рук докторов, но что над ним смеялись из-за этой практики, что конец истории оказался трагическим - прочитала впервые.