Книга
Кредит на милосердие

Читал эти «шедевры» от скуки, занять было не чем. И хотелось понять, что автор пытается донести до читателя, но так и не пнял. Халтура халтурная.

Книга не понравилась. Какой-то четкой связи с предыдущими книгами не было. Так, отдеьно взятое произведение, с эпизодическими незначительными упоминаниями событий из предыдущих книг. Написано действительно как-то прямолинейно (кто-то в рецензии уже об этом писал). Черное – это черное, белое – это белое. Поклонникам Анклавов читать не стоит. Про Анклавы тут ничего нет. От Панова тоже ничего.

Покупал в бумаге, но решил отписаться и тут. Говорить, что брал книгу с опаской – быть неоригинальным. Да, сомнения были. Но очень быстро прошли. Отличная книга, жалко немного короче, чем сами Анклавы (каждая из них в отдельности)! Отличное продолжение, Вадим Панов сделал верный выбор, доверив открыть цикл именно этому произведению. Любопытный взгляд на внутреннюю российскую политику, которой господин Панов в своем цикле внимания почти не уделял,а отделение Сибири в отдельное государство, кстати, вопрос, который и сегодня нередко обсуждается разными политиками и учеными. Действия, философии, приключений и интриг – ровно в меру. Вторую книгу нового цикла «Соколиная охота» только начал, но тоже вроде нравится (хоть и чуть меньше). А если Фролов продолжит свою историю – куплю непременно. У него получились не Анклавы Вадима Панова, а свой, очень яркий и образный мир, построенный на фундаменте прежнего цикла.

Мне эта книга не понравилась. Автор старается писать "как Панов". Тем не менее, вся книга в целом выглядит как-то наивно по сравнению с метром "Анклавов". Например, если герой злой - так он уж прямо воплощение Вселенского Зла - насилует маленьких девочек и убивает невинных детишек - все это, разумеется, с самодовольной ухмылочкой на губах. А если добрый, то совсем наоборот - от одной мысли изменить жене приходит в ужас, а маленьких детишек спасает по мере своих возможностей. Иногда хороший главный герой притворяется букой - хмурится или ругается на других хороших героев, и даже иногда не хочет их спасать. Но нас-то не обманешь - мы-то знаем - похмурится, похмурится, и спасет, куда ж он денется? И вот теперь вопрос: кто в конце победит - хороший главный герой или плохой? Можете не отвечать, я знаю что вы скажете! Кроме того, иногда персонажи совершают неожиданные поступки, побудительные мотивы которых никак не объясняются. Панов в таких случаях не жалеет пары строчек, чтобы объяснить читателю, почему герой сделал так, а не иначе. И автор не жалеет. Но иногда просто забывает. И это тоже портит впечатление от книги.

Прочитал две первые книги "Анклавов" Панова: и "Кредит на милосердие" и "Соколиную охоту" Абояна. Хорошо пишут. Поскольку я раньше этих авторов не встречал, трудно судить - насколько там сказалось влияние Панова, а насколько свой стиль. Я думаю, сильно сказалось. Это и к лучшему. Серия с хорошим качеством под руководством признанного фантаста - шанс для молодых (по крайней мере в издательском деле) авторов и себя показать и подучиться.

Вкратце о сюжете: после катастрофы каждый выживает как может: кто-то организует масштабный переезд в другие миры, кто-то возрождает мир на останках старого, кто-то делит власть, а кто-то пытается сохранить в себе человеческое. В новом сибирском поселении начинают пропадать дети, вскоре этот процесс становится слишком заметным, чтобы его игнорировать. Дальше карты не раскрываю, но могу сказать, что читателю будет над чем подумать.