Книга
Черная книга

Хуже книги я не читала. Даже Кафка со своим «Замком» кажется проще и динамичней. Дочитала лишь потому, что у меня принцип – дочитывать книги до конца. Если вы бросаете книгу, прочитав пару страниц, и она вам не нравится, – эту книгу лучше вообще не начинайте читать.

Уж не знаю, как насчет Умберто Эко или тем более Милорада Павича, но по-моему, этот автор сильно переоценен. Процесс чтения чем-то напомнил мне чтение Улисса. Вроде бы русские буквы, а смысл ускользает. Как во сне – есть яркие фрагменты, но в целом не складывается. Очень понравился финал. Особенно тем, что казалось, он уже никогда не наступит. ))

Книга не понравилась, совсем. Ожидала большего после прочтения аннотации. Очень долгие, порой нудные, порой не понятные, рассуждения, ведения, сны… Читается тяжело, порой приходилось заставлять себя. Сплошные вопросы, на которые нет ответов…

Эта книга была прочитана мной сразу после книги Кобэ Абэ «Чужое лицо». Как похожи темы и мысли затрагиваемые в этих книгах – личность и наши роли, личины, маски, верность самому себе, как мы себя видим, и как видят нас окружающие. «Черная книга» Архана Памука затягивает переплетением историй, снов, видений, легенд. Описание мелочей, повседневных действие, которые превращаются в магическую цепочку великолепно. Читать интересно.

На вопрос «О чём эта книга?» не получится ответить одним предложением. Вряд ли получится уложиться даже в один абзац.

Для меня это неожиданно оказалась не та книга, которую я представила себе после прочтения аннотации.

Да, главный герой здесь – адвокат, ощущающий себя одним из многих обыкновенных людей большого Стамбула. От него действительно внезапно ушла красавица жена, мечтающая о необыкновенной, «иной» жизни. Но для меня книга – не о поисках жены, которыми вроде бы начинает заниматься главный герой.

В книге множество тем, которые автор поднимает как бы походя – но которым уделяется значительно больше внимания, чем сюжету с уходом жены, открывающему книгу.

Через описание мест, истории и людей Стамбула мыслями главного героя, известного журналиста и связанных с ними персонажей нитью проходят вопросы. Окончательные ответы на них читателю предстоит находить самому.

Может ли человек быть самим собой и всегда оставаться самим собой? Нужно и важно ли это?

Как влияют популярные писатели и их идеи на обычных людей, ежедневно, на протяжении десятилетий читающих статьи любимых авторов по пути на работу? Можно ли обвинять писателя в мыслях, навеянных его творчеством? Можно ли стать тем человеком, о котором, кажется, знаешь всё из его статей?

Мне было порою тяжело читать эту книгу – она изобилует подробностями истории Турции, о которой я ничего не знаю. Вдобавок, Турция мне не близка – я не понимаю кричаще яркой и изобилующей подробностями архитектуры турков, их грубого языка и воинственного характера, их приторных сладостей в сочетании с удушающей жарой, которая в моём воображении царит на улицах Стамбула (речь не о книге – там действие происходит зимой).

Из отсылок автора к историческим событиям видится, что в Турции очень неспокойно было в XX веке – вечная борьба политических течений, неясная угроза со стороны внешних врагов, большое количество разговоров о губительности подражания Западу упоминаются едва ли не в каждом сюжете, из которых составлено повествование.

Итак, в двух словах – книга на «подумать». Не обязательно, как главный герой, научиться явно видеть буквы на лицах людей, чтобы задуматься о том, какие буквы написаны на наших собственных лицах.