Книга
Тополь Дрожащий (сборник)

Рассказы Г. Диденко вошли в short list премии «Дебют» 2015 года – можно критично относиться к премиям и оценкам разношерстных жюри, но нельзя отрицать, что любой «ярлык» притягивает взгляд и вызывает желание оценить содержимое самостоятельно.

Разумеется, результаты такой оценки чаще всего не идут в зачет пресловутым жюри, и скорее из чувства противоречия, чем из реальной ценности текста. И данный случай, к сожалению, не исключение.

Этот сборник – хрестоматийный пример, иллюстрирующий ворох проблем современной литературы: неугасимое желание автора оценить все происходящее в мире(социальный, идеологический, умственный и душевный разброд) в негативном ключе, проще говоря – осудить все и вся, не прикрываясь даже немного, для приличия, авторским всеведением, неумение выстроить гармоничный, объемный, слаженный текст, и, наконец, отсутствие собственно авторского стиля и языка.

Возможно, данный текст глубок и обдуман, но по прочтении настроения выискивать скрытые смыслы и внутренние пласты не возникает.

В целом цепляющая история парня Бори и его дальнего родственника, по халатности врачей осужденного на смерть, могла бы быть целостной, однако основной сюжет дробится бесконечными авторскими размышлениями на тему и без темы, непонятным членением на куски и раздражающе настойчивым авторским «выглядыванием» из текста. Ограниченное и одностороннее осуждение не воспринимается как часть характеристики персонажа, а, скорее, подсознательно приписывается самому автору, что всегда плохо.

Атмосфера южного городка типизирована, и в русле современной литературы, беспросветна (но, однако же, с забавным влиянием зарубежной литературы/кинематографа – обязательный кофе, бар, узкие переулочки с неизменными проститутками). Но, нельзя не признать, некоторые абзацы написаны с вдохновением, их хочется выделить и пометить «Хорошо!». Но таких «хорошо» слишком мало.

Проблемы затрагиваются уже измочаленные – поколенческий инфантилизм, стандартизация, виртуализация и прочие прочие «ции». Отсутствие цели и желания что-то изменить у героя возводятся в абсолют. Авторская ирония не срабатывает. Символика привычная – туман, пленка, отсутствие цвета и содержимого, космос. Интересно название «Тополь дрожащий», здесь традиционную литературную семантику(см. статью М.Эпштейна) автор пытается дополнить неустойчивостью, зыбкостью, перенося это неуверенность и устремленность в космос(пустоту?)на весь окружающий мир.

Не обходится и без вопроса веры/неверия с перепевом славянских мотивов.

Язык иногда удивляет шаблонностью и канцеляризмами (компенсируем недостаток свершений постоянным обновлением пространства", «машину производства дешевых смартфонов», неудачными метафорами и сравнениями(«вписываясь в помещение, как влитой», «молчание заполоняет», «сухой, как выжатый лимон, старик»), и плохой редакционной работой(«Дома не было лучше…Лучше ему пока не становилось»).

Однако, есть удачно прописанные моменты: характеристика героя в части 9, обобщение современной социальной ситуации в части 12.

Рассказ забудется вскоре после прочтения, он не обогащает и не «развивает душу». Но, будем надеяться, эта проба пера – только начало. Ждем-с.