Книга
Наполеон глазами генерала и дипломата

Ну, дипломатом, по крайней мере в книге, он был всего два года при Александре I, а потом в чине генерала был обер-шталмейстером, то есть главным конюхом Е.И.В.

Но если б Наполеон слушался его советов, история сложилась бы по-другому. Ещё этот хвастливый галльский петух не заметил ни одной победы русских войск над французами.

Наполеон в его описании, при внимательном чтении – психически нездоровый человек, одержимый манией величия, ничуть не лучше Гитлера или Сталина. И непонятно, в чём его гениальность и величие – в том, чтобы загубить тысячи человек в бессмысленном сражении (см. Воспоминание о сражении при Прейсиш-Эйлау 1807 года января 26-го и 27-го Дениса Давыдова)?

Разве только концлагерей тогда ещё не было, и несогласных не расстреливал, ну так это не его заслуга.

Но почитать интересно: как наполеоновская ставка в отступлении, не голодая, ещё и везла целый обоз награбленного в Москве, в то время как приходилось бросать орудия и люди замерзали по дорогам.

Эта книга – редкий документ. Она удивительно показывает кто есть кто. Автор – свидетель, участник событий 1812 года. Более того, приближённый Наполеона, каждый день бывший рядом с ним в этой кампании. Коленкур в одиночку, без охраны две недели сопровождал Наполеона, когда тот после Березины тайком драпал в Париж в санях по зимним дорогам. Интересно читать потому, что это не роман, не занудное «научное» исследование, а дневник, где изложены факты, а не эмоции. Показана твёрдость нашего Александра Первого, упорство Кутузова и наглая спесь Наполеона. Бонапарт гений? Он такой же захватчик, преступник, враг, что и его последователь из 1941 года. Прочитайте книгу. Ещё хорошо бы страниц 10 из неё разбирать на уроках истории в школе.

Воспоминания Коленкура привлекают внимание тем, что, во-первых, он был неплохо знаком с нашей страной (несколько лет являлся послом Франции в России), а во-вторых, был лично предан Наполеону и в походе 1812 г. почти все время находился рядом с ним. В книге масса интересных фактов, о которых ранее мне не было известно. Например (так в тексте!), практически до Смоленска французам не удавалось захватить ни одного пленного, ни одной пушки; сложно было узнать о движении отступающей русской армии так как ни один из шпионов не возвращался… Потрясающе описан пожар Москвы (оккупантам пришлось несладко). Изложены причины, приведшие по мнению автора, к отступлению и гибели французской армии. При этом ссылки на русские морозы объявлены Коленкуром «сказками», однако, оценка заслуг М.И. Кутузова и других русских полководцев в войне 1812 г. явно занижена.

В целом читается с большим интересом. Особо хотелось бы отметить отличную работу переводчика и объективные комментарии издателя к тексту книги.