Книга
Тебе держать ответ

Сложная история жизни Того, кто в ответе за всё. Каждый поступок имеет последствия, говорит автор романа.

Никто не знает, будут спасительными или убийственными те последствия. Принесут они людям знания и великую пользу или кровь и разрушения – об этом размышляет главный герой и предлагает задуматься читателю.

Война и эпидемия чёрной оспы – может ли остановить их один человек? Чтобы узнать, придётся дочитать роман до конца.

"Поле за холмом шелестело пеплом"... Трудно представить шелест пепла, (впрочем, если его много, то пожалуй...) но впечатляет. Язык, стиль, композиция, образы главных героев. Для женщины-фантаста, по-моему, слишком хитроумный сюжет, немного суховато, но история гонит, зовет за собой – а что там, за горизонтом? С уважением отношусь к автору, выбравшему нелегкую стезю этого жанра, а уж коли написан целый роман и все выдержано «комильфо», то позвольте пожать руку...

baroni уже дал блестящий разбор этого романа. От себя могу добавить: этим романом Юлия Остапенко стремительно ворвалась в ряды ведущих российских фантастов. Прогресс по сравнению с ее предыдущим (кстати, очень неплохим) романом «Птицелов» не просто заметен, а очень и очень существенен. Замечательно прописанный мир, хорошее владение литературным мастерством, ловко закрученная интрига повествования, неожиданные повороты сюжета... Герой, которому веришь, которому сочуствуешь, за которого переживаешь. Великолепно реализованная оригинальная композиция романа.

Из недостатков могу отметить не совсем идеальную проработку характера главного героя и некоторые немногочисленные стилистические и языковые ляпы, пару раз резавшие мне глаз (книги просто не хватило хорошего редактора).

Итого: замечательный, умный, добрый (несмотря на постоянно льющуюся кровь), красивый, интересный роман молодого талантливого автора. Роман о войне и мире, о предательстве и чести, о любви и ненависти, а прежде всего — о цели и средствах...

Для маститого писателя-профессионала — твердые 9 баллов. Юлии Остапенко с очень небольшой натяжкой — 10.

Роман практически обеспечил себе включение в мою финальную тройку «Лучшей книги 2008 года».

Роман Ю. Остапенко «Тебе держать ответ» оказался едва ли не самым безупречным произведением писательницы именно в своей литературной ипостаси. Прерасный язык, стиль, превосходно продуманная сложная композиция романа, постепенно раскрывающиеся персонажи, наделенный полноценными характерами... Все вышеперечисленное выполнено автором на «отлично» Или почти на «отлично». Однако с романом получается удивительный парадокс: читая этот без преувеличения превосходный текст, вдруг замечаешь, как постепенно пропадает интерес к самому главному – а именно к финалу, к развязке романа. Получается почти как с добротным, но стандартным детективом -ЧЕМ завершится произведение читатель угадывает заранее. Интерес представляет лишь некая последовательность событий – кто-то погибнет, кто-то, наоборот, остается в живых, но благополучную развязку ничто и никто отменить не в силах. Таковы законы жанра.

Увы, предсказуемость финала (но, отнюдь, не сюжета!) является, пожалуй, самым большим промахом Остапенко. Если о предыдущих романах Юлии говорили, что в них нет ни одного, по-настоящему положительного, симпатичного героя, то новому роману вполне можно было бы дать название, вроде «Плохих людей не бывает». Или «У каждого своя правда». Да, в этом отношении «Тебе держать ответ» можно назвать новаторским романом для Остапенко. Несмотря на льющуюся кровь, многочисленные убийства, насилия, которые совершаеют практически все герои «Тебе держать ответ», в романе действительно практически нет отрицательных персонажей. У каждого своя правда, каждый герой оказывается не так уж и плох, как казалось в начале повествования.

Вторым недостатком этого романа является его некоторая дидактичность. Тоже неожиданность – морализаторство никогда не было свойственно произведениям Остапенко. Герои ее прежних романов – личности ницшеанского толка, стоящие не то, чтобы над моралью, но просто не берущие в расчет этический аспект. Прежних героев занимали совсем другие проблемы и играли они в совершенно иные игры. Мне кажется, что причина нынешнего остапенковского морализаторства заключена, прежде всего, в изначальном посыле романа, в его маховике, приводящем в движение все романные узлы и шарниры. ...Главный герой «Ответа», Адриан Эвентри, сын одного из самых влиятельных лордов страны Бертан, вдруг узнает, что он избран богами Тем, Кто в Ответе. И каждый его, даже, казалось бы, самый малозначащий поступок может изменить ход не только лично его, Адриана, жизни, но вообще развернуть совершенно по иному течение самой Истории...

И Остапенко приходится поневоле говорить очень правильные, но хорошо всем известные слова. О том, что любой поступок, состоявшись, дает многочисленные и малопредсказуемые побеги. О том, что большинству людей для осознания своей ответственности непременно требуется катастрофа. О том, что человек должен научится осознавать свою личную вину за все неполадки, несправедливости, за всю боль этого мира. Хороший, вообщем-то, получился роман. Правильный. Просто, но иногда мне кажется, что чересур.

А почему бы, собственно говоря, и нет? Благо, дурак – фигура, освященная долгой литературной традицией, от сказочного Иванушки до Джеймса Уотсона включительно. Более того, согласно помянутой традиции, дурак, как правило, фигура условно положительная, в итоге – самостоятельно или с помощью союзников одолевающая умника-злодея.

Впрочем, анализ и систематизацию альтернативно-интеллектуальных персонажей отложим до более удобного случая. Тем паче, что в первом приближении Адриан Эвентри, герой нового романа Юлии Остапенко, далеко не однозначно соответствует такой нелестной оценке.

Но обо всем по порядку.

Юлия Остапенко, пожалуй, один из самых недооцененных авторов русской фантастики. Ее первые романы, «Ненависть» и «Игры рядом», вызвали настоящую бурю, породив массу как хвалебных, так и нелицеприятных отзывов. Увы, буря эта так и осталась бурей в стакане, не выплеснувшись за пределы профессионального сообщества.

Безусловно, тексты Остапенко – особенно ранние, особенно крупная форма – мягко говоря, грешат некоторой небрежностью письма (где ты, старая редакторская школа?!). Но, с другой стороны, даже совсем ранние ее романы дают образчик виртуозной, мастерской композиции, которая сделала бы честь многим мэтрам.

Еще дебютная «Ненависть» представляла собой настоящий зеркальный лабиринт, где не только герои – целые сюжетные линии имели своих двойников, в той или иной степени искаженных законами перспективы. В последующих романах, совершенствуя языковые средства, Остапенко продолжила композиционные эксперименты.

Так, в «Тебе держать ответ» две параллельно развивающиеся сюжетные линии – истории мальчика Адриана Эвентри и Эда из Эрфина, безродного авантюриста, ставшего фаворитом и родственником самого конунга, – на поверку оказываются не двумя историями, разнесенными в пространстве, а одной и той же, разделенной двенадцатью годами. Подобное наложение, до определенного момента неявное для читателя, создает своеобразный стереоэффект, придает образу подлинный объем. Но если линия Адриана стремительна и устремлена в будущее, то Эд, за тот же промежуток текста проживающий не несколько лет, а несколько дней, постоянно «опрокидывается» в ретроспекцию, словно поджидая себя-прошлого.

Несмотря на то, что в силу издательских стандартов книги Остапенко традиционно относят к фэнтези, к типовой литературе «меча и магии» они имеют отношение крайне опосредованное.

Скорее, следует говорить о некоем ситуативном моделировании в условно-средневековом антураже. Сам фэнтезийный, сверхъестественный элемент носит характер эпизодический и необязательный. Фактически «градус волшебного» вполне соответствует реалиям описываемой эпохи. Иными словами, некое событие персонажами воспринимается как чудо в первую очередь потому, что более рациональные объяснения представляются им менее вероятными.

В этом смысле роман «Тебе держать ответ» вполне типичен для Остапенко: о вмешательстве богов в судьбы людей герой знает исключительно с чужих слов – кои, тем не менее, не ставит под сомнение. Единственный действительно фантастический эпизод романа занимает всего несколько строк и не имеет принципиального значения в развитии сюжета.

Итак, некий Адриан Эвентри, представитель знатного, хоть и не слишком влиятельного рода, узнает, что отныне каждый, даже самый незначительный его поступок оказывает прямое влияние на судьбу мира. Теперь он – Тот, Кто в Ответе.

Любые попытки предугадать последствия наших поступков обречены изначально: уж слишком много факторов придется учитывать при хотя бы приблизительном расчете. Именно поэтому любое «стратегическое планирование», основанное на человеческом факторе, суть чистейшей воды фантастика и уж в любом случае занятие неблагодарное.

Собственно говоря, перед нами рассказ о Свободе и Ответственности – именно так, с заглавными буквами. О мальчике, поверившем в предназначение и рванувшем спасать мир, не спрашивая у мира согласия. Губя все, к чему прикасается, – и продолжая верить в высокую миссию. Вообразив себя не просто Отвечающим – Знающим Ответы.

Не требуется, полагаю, иметь ученую степень, чтобы навскидку припомнить не одного подобного «благодетеля» в реальной человеческой истории.

А для тех, кто отчего-то встанет на сторону героя, в конце концов таки отведшего от мира Бертана страшную эпидемию, Остапенко скупыми, но точными мазками обозначила альтернативу. Точнее, несколько примеров того, как далеко от изначального, природного варианта развития событий увел Бертан Тот, Кто в Ответе. И тогда все преступления и предательства, совершенные им ради высокой цели, на поверку окажутся отягощены куда большими преступлениями.

Но Адриан Эвентри – не преступник. Он дурак. А это, на мой вкус, гораздо хуже.