Книга
Удивительные истории о мужчинах

Критическое эссе на злободневную тему о мужчинах написанное по самой худшей, на данный момент, книги в моей жизни «Удивительные истории о мужчинах» Эдуарда Овечкина, Александра Цыпкина и других....

Прекрасным теплым вечером, прогуливаюсь по осенней Москве, я с товарищем-литератором забрела в книжный магазин. К нашему вниманию открылись разноцветные витрины разноплановой литературы, начиная от «Критики чистого разума» Канта до современной художественной литературы. Я смело подошла к полкам с книгами современных авторов и моему не замыленному современной литературой взору, открылись разные направления нынешней актуальной авторской мысли. Мой острый взгляд остановился на книге Э. Овечкина и А. Цыпкина под интригующим «Удивительные истории о мужчинах». Я с радостью прочитала аннотацию, которая показалась мне интересной и решила приобрести книгу за 690 рублей. Пережитки постсоветского маркетинга. К глубочайшему моему сожалению она была запечатана, что не дало мне возможности посмотреть глубокое внутреннее содержание данного монументального труда.

Книга состояла из сорока двух мини-рассказов двадцати трех авторов и одной «авторши». Плотная обложка книги позволила немного получить эстетическое и тактильное удовольствие, немного смущали желтые тонкие страницы и размещение четырех видов шрифта в одном рассказе. Но это было ничем по сравнению с грандиозным утопическим содержанием этого, непринятом мною, бестселлера. Не даром есть такая пословица в русском фольклоре: «Встречают по одежке, а провожают по уму». Так и произошло.

Эдуард Овечкин «В тумане»

С огромным терпением я дочитала первую главу книги до конца. Это было мучительно и интеллектуально больно, и местами, непосильно и жестоко. С моей точки зрения, это страшно неинтересный, не имеющий никакого литературного смысла рассказ. Тема этого «юмористического» очерка никак не раскрыта, да ее и нет совсем, сюжета нет. Но местами автор пытался шутить, но шутки оказались слишком плоскими и поверхностно заурядными. Читать рассказ мне было крайне скучно, сложный текст с сочетанием постоянных диалогов оперативного содержания, жаргона диспетчерских служб. Что касается целевой аудитории предлагаемой, так сказать литературы, то совсем не понятно кому это высочайшее произведение адресовано и что автор хотел донести. В чем уникальное торгово-интеллектуальное предложение? Целевая аудитория какая? Кто эти эстеты и гурманы высокой литературы? Вот в чем основной вопрос. А главное -какая же смысловая нагрузка этой пробы пера? С каждой новой, прочитанной страницей мои вопросы оставались нераскрытыми.

Если вкратце, то сюжетная линия развивается в рубке подводной лодки. Точнее сюжетной линии никакой нет, только лишь диалоги с применением русского заурядного мата и аббревиатур каких-то названий непонятно чего БИП, БЧ-7, САУ, МППСС. Автор действительно имеет отношение к подводным лодкам, но это настолько уныло, что продолжать читать не хотелось. Лишь стоимость книги как-то повлияла на дальнейшее прочтение. Стало жаль безжалостно выброшенные на ветер, честно заработанные деньги. Но я надеялась, что из упомянутых 23 авторов-мужчин и одной женщины, которые писали эту книгу, Эдуард самый, теоретически подкованный в терминологии подводных лодок и, оставалась надежда, что следующие главы будут интересными и содержать хоть толику смысла и какого-нибудь интереса.

«Дело было не в бобине».

После второго рассказа Э. Очечкина все мои фантазии о чем-то представляющем ценность и интерес в данной книге растворились, как в его первом рассказе «в тумане». Опять непонятно, о чем пишет автор, думая, что сквернословия и не очень умные реплики для кого-то представляют литературную полезность и эмоциональную привлекательность. Опять же непонятные для меня, и для многих, аббревиатуры: ВВД, ГТЗА, ГЭУ и т.д. И действительно, дело не в бобине, а в том, что никакого нет смысла читать такую литературу и забивать себе мозг «недоюмором», бесполезностью и тратой времени. Но все-же меня еще не покидала вера в русских женщин и их креативный взгляд на обыденные вещи.

На мой взгляд, начинать книгу нужно с интересных рассказов, ну и, соответственно, заканчивать тоже, а середина читается на автопилоте, даже при худшем раскладе художественного смысла читаемого. Первое впечатление можно произвести только один раз. Но с такими рассказами мое впечатление об этом монументальном труде, было напрочь испорчено. Лучше бы автору писать методическую литературу на тему подводных лодок, ее устройства, скриптов для линейного персонала. Но только поработать над стилем, убрать мат и пошлость. А также, как-то систематизировать текстовую логику, чтобы стало понятно, о чем речь.

В целом, совершенно не советую автора к прочтению. Никакого удовольствия я не получила, а вот осадок недопонимания остался. Не раскрыта никакая мысль, ее нет просто. Кто ему сказал, что это интересно? Автор засоряет такой информационной оспой современный литературный мир и умы российских граждан.

Александр Мазин «Страх».

Краткий сюжет рассказа. Сибирь. Турист оказался в глухой деревушке, в которой только пили и ели. Произошел чрезвычайный случай, при котором медведь напал на людей и разорвал их на части. Кроме этого, главным смыслом рассказа, являлось не это, а авторское описание, со всеми подробностями, совокупления главного героя с девушкой-оборотнем и мужского страха по этому поводу. Меня на время этого момента сковал страх до такой степени, что произошел ступор мозга, так сказать идеологическое расслоение моего бедного мозжечка. Причем, по его словам, оборотня он хотел больше, чем женщину. По словам автора все удалось в итоге, хоть и не получалось найти куда деть свой сибирский мужской пыл. После этого я впала в философскую кому.

На этом все. Охотники меня не поймут.

Александр Ципкин «Хрусталь коменданта и нос летчика».

Отличная юмористическая история, которая так легко читается, что под конец уже забываешь начало. Сюжет рассказа был, только вот смысла никакого не было. Одна история из жизни солдата, любовь к женщинам и теплу. У меня каждый день таких историй происходит несколько. Хотя этот рассказ всподвиг меня задуматься над тем, что и мне можно бездумно описывать интересные истории моей жизни, но здравый смысл выиграл. Недаром я читала Бехтерева и Канемана.

«Геннадий Валентинович притча о загадочной женской любви».

Наконец-то хороший мини рассказ об изменах в семейной жизни! Юмористический, легкий и со смыслом. Я получила колоссальное удовольствие в отличие от главного героя, который остался у разбитого корыта, как старик у моря. Хотя бы и с разбитым корытом и своей старухой. Текст написал легко, просто и интересно. И главное, есть смысл и раскрытие основной темы.

Андрей Константинов «О вреде недоверчивости».

Рано я радовалась. Этот автор фальшиво пересказал свои пьяные будни, выражаясь крайне негативно в адрес женщин и неумело жонглируя нелицеприятными фразеологическими оборотами. В тексте через строчку такие слова, как халявщик, идиоты, бухло, водка, задрот, баба, кидок, и т.д. Общей темы художественно образа я не увидела. В маленьком рассказе невозможно было проследить смысл, тем более что его и не было. Резюмируя данное произведение можно сказать, что это полный пьяный бред, никакой ценности в написанном рассказе нет. Водка, пьянки, телки, «быдляцкие» выражения – это не для меня. Логики также нет в написанном.

Александр Чумаков «Порнографист».

«Она расстегнула ему джинсы и сжала ладошкой его флагшток, который моментально затвердел и принял вертикальное положение». В принципе на этом все.

Далее, Сергей Логвинов с кричащим рассказом «Лига пид*расов», «Животные упоротые». Эстафету принял Максим Лебедев с рассказом «П*дор гнойный» и т.д.

Мое хрупкое душевное устройство и критический взгляд на все мироздание в целом, не смогло вытерпеть столь поверхностной литературы с большой буквы «Х». Даже одна единственная женщина-автор никак не вдохновила, хотя я старалась использовать женскую солидарность и диалектику Гегеля. Никчемные произведения, написанные «никак». Такое впечатление, что псевдо-авторы сидели в кабаке и поспорили, что напишут книгу. За компанию, к спору присоединилась и женщина. В целом, бесполезно потраченное время и деньги. Отвратительный язык, бессодержательность, бессистемность преподнесения материала, отсутствие сюжетных линий, перескакивание с мысли на мысли, несоблюдение этических норм и т.д. В общем полнейший непрофессионализм. Видимо бесплатные онлайн курсы, «Как написать книгу за полтора часа» не прошли даром.

Спросите меня почему я критикую эти «недорассказы», а я отвечу. Я читала Чехова. Я могу понимать тонкий и острый юмор в сочетании с глубоким интеллектом и образованностью автора, широким кругозором, донесением главной мысли в лучших эпизодических формах и речевых оборотах, ценностью и качеством русского языка, любовью к природе, Родине и женщинам.

Из положительных аспектов можно отметить грамотную коммуникационную стратегию редакции с размещением информации в социальных сетях, всех имеющихся мессенджеров, адреса официального сайта. На этом все.

Книга действительно удивительная. От неба до земли и подводной глубины всего лишь несколько рассказов. То спят с медведицей, то пельмени всю ночь лепить отказываются. Хоп и от юмора переходим к "самоварам" и "слухачам". После прочтения не со всеми авторами захотелось познакомиться ближе. Ненормативная лексика, выпивка и мохнатые лапы также присутствуют.

спасибо этому сборнику за то, что открыл мне Овечкина. остальное не зацепило, запомнился только рассказ про девушку-медведицу, да и тот скорее от негодования, настолько этот рассказ был не в тему в сборнике.единственный с мистикой.

Самые сильные рассказы в сборнике – Эдуарда Овечкина. Остальные достаточно слабые. В целом сборник получился слабым, и любителям флотского юмора от Овечкина, я бы не посоветовал.