Книга
Война 2010: Украинский фронт

Книга понравилась. Своеобразная манера повествования. А как описаны ракетчики! Это просто поэзия в прозе! Автор, наверное, служил в ракетных войсках? Так мог только человек, очень хорошо знающий и любящий своё дело!

Страшно сейчас читать эту книгу :(

Более страшно – разве что «Эпоху мертворожденных».

И очень грустно – читать комментарии 2010-2011 годов :(

Также начал пропускать целые абзатцы, а потом и страницы после трети книги. Дочитал (а вернее долистал) из принципа, чтобы узнать в чем манифест. Так и не узнал.

Сюжет легко поместился бы в пятую часть книги (включая ТТХ).

Урок – надо читать другие отзывы.

Никакой фантастики в книге не обнаружено. Скорее, печальные реалии постсоветского бытия. Выйдя из состава СССР Украина оказалась в окружении традиционных соседей: Польши, Турции, Румынии, Венгрии. Ну и России. Вопрос на засыпку: почему эти соседи сидели смирно почти 200 лет, не творя на Украине того, что они там творили предыдущие 300? Ответ для свидомых: потому что Украина была частью великого государства, способного защитить от недружелюбных соседей (советский период -- особая тема). А теперь лафа кончилась. Под сладкий лепет баек про героев УНА-УНСО перед этой восточно-европейской страной возникает реальная перспектива "восстановить отношения" с соседями. Если открыть любой учебник истории, там эти отношения описываются в основном как боевые действия. Только вот украинское общество не готово к такой реальности. По причине того, что его занятая дрязгами, сильно коррумпированная "элита" когда запахнет жареным просто сдаст страну противнику за бабло. В точности, как это было в Ираке. Автор выбрал в противники Турцию. Вообще-то это неважно. Важно, что страна может быть продана ЛЮБОМУ, кто хорошо заплатит. История с "оранжевой революцией" была прекрасной тому иллюстрацией. Кстати, заплатили совсем недорого. Зеленой резаной бумагой. И за бумагу свидомые продали будущее своей страны. Которую (хотелось бы ошибаться!) ждут очень трудные времена. Повторяю -- не нашел я там фантастики. Что огорчает. Ну а стиль -- автор придерживается своего стиля. Это его право. Наше право -- читать или не читать. Лично мне понравилось.

sadvolf:

Капля смысла в море пустословия.

580 страниц, 120 глав, из которых только 5 непосредственно относятся к сюжету. Из остальных 115 можно смело оставить по одному абзацу, а все остальное выбросить, поскольку на понимание сюжета это не влияет абсолютно.

Непонятно, с какого перепугу автор рассказывает читателю про устройство зенитно-ракетного комплекса С-200 вплоть до перечня условных обозначений на второй клеммной плате запасной распределительной коробки из ящика ЗИП-8? Ему (читателю) это критически важно для понимания сюжета? Зачем нужно описывать устройство клистрона, прибегая к таким аналогиям, как «тысячи мальчиков-электронов» и «тысячи девочек-дырочек»? Технический грамотный читатель эту ерунду пропустит с омерзением, а технически неграмотные воспримут как абракадабру. Почему автор на пяти страницах десять раз пытается рассказать об инциденте на бульваре Пушкина и десять раз уходит от темы в разные словоблудческие экскурсы, а о случившемся читатель все-таки узнает, но уже не от автора, а из уст одного из персонажей еще через десять страниц? Зачем нужно писать «ограниченный прямоугольным объемом набор хорошо известных каждому купюр определенного достоинства, пока еще имеющих хождение во всех слоях данной точки пространственно-временного континуума», если даже ежу ясно, что это пачка долларов?

И последнее: Если уж автор решил использовать в тексте украинские слова и тем более давать в сносках их русский перевод, то ему нужно было потратиться и купить русско-украинский словарь, потому что половина слов переведена неправильно и в таком контексте на Украине в разговорной речи не используется.

Прочитайте аннотацию к книге — этого будет достаточно, и нет необходимости тратить деньги и время на эту халтуру.

Вердикт: Смесь технических описаний средств ПВО и политического памфлета. Вот только к художественной литературе это не имеет никакого отношения.

brend_archer:

Ну, что же... Прочитал я это произведение. Как же не прочитать, когда столько копий сломано. Да и сам приложил руки к PR-акции. Каюсь. Но не раскаиваюсь.

А вот в том, что взялся читать, почти раскаиваюсь...

Я не такой молодой уже человек и мое время мне дорого. Его лучше употреблять на что-то более достойное.

Нет, что касается содержания, то возражений у меня практически нет.

Если принять фантастическое допущение (высадка турецких войск в украинских городах), то, скорее всего, именно по такому сценарию и будет разворачиваться дело. Состояние ВС Украины не является моим «коньком», но я довольно неплохо знаю состояние горной, геологоразведочной, металлургической, горно-обогатительной областей. А так же не являются тайной за семью печатями состояние образования, культуры и медицины.

Думаю, в армии не лучше. Если не хуже, учитывая специфику и потребности в значительно больших капиталовложениях, чем то же образование.

Но как литературно-художественное произведение «Война 2010» — ноль. Причем без палочки. Как всегда, книга перегружена техническими подробностями, о которых чуть позже.

Люди... Да, люди есть. Они даже делают попытки переживать, думать и т.д. Но как-то неубедительно получается. Хочется кричать: «Не верю«!

Язык... Язык очень тяжелый. Совершенно непонятно, зачем Федор отказался от редактуры? Хорошая чистка этому тексту не помешала бы. Предложения очень часто загромождены избыточными причастно-деепричастными оборотами. Настолько, что к концу предложения перестаешь его понимать. Есть опечатки, прямо-таки искажающие смысл написанного. И главное! Постоянно употребляются слова, значения которых (такое складывается впечатление) Федор не понимает. Но активно использует. Как пример приведу «каллиграфию мемуаров», которой автор предлагает на заслуженной пенсии заняться майору Шмалько.

Теперь о технических описаниях. Написано много, наукообразным языком, с претензией, что книга для умных людей. Когда я читал об электронах и прочей высоко технологической «ботве», то так и думал. Да, для умных, технически подкованных людей.

А потом я встретил упоминание «ускорения свободного падения — «Ж» в секунду за секунду»... И как-то задумался. Чья же это «Ж» так летает?

Дальше — гуще. Популяризаторское описание закона Бернулли (которое предваряла, кстати, фраза — мол, понапридумывают тут Архимеды всякие) повергло меня в шок.

В особенности «разряжение» жидкости. Алан Чумак, однако. После этого начинают терзать смутные сомнения: а в описаниях электроники и прочей военной техники не таятся ли те же подводные камни? Сверху ровно, гладко, вроде бы, по уму, а что на самом деле?

В общем, Федор меня в очередной раз потряс.

SergUMlfRZN:

Ну «гарнитура» и «фурнитура» — это скорее всего очепятка, но вот то, что в С-200Д надо протирать лампы (и в её кабинах жарко именно из-за них) - для меня явилось откровением... И если уж такие подробности пошли, то почему не упомянуто о том, что стрельбы ведутся только при включённых дизель-генераторах, хотя бы для придания большей достоверности.

Теперь непосредственно о книге... Это не фантастика, нет ни единого фантастического допущения, это условно можно назвать «Альтернативной историей», причём историей ближнего прицела... Понятна нелюбовь автора к «америкосам» и украинскому руководству, но утверждение о том, что Россия умылась после того, как турки разбомбили приграничные аэродромы России и безнаказанно уничтожили на них 100 с лишним боевых самолётов??? В аннотации сказано, что-то об участии Российских ВС.. (именно в ожидании этого я и купил книгу) так вот, кроме упоминания о том, что Россия отдала Севастополь, фактически ликвидировала Черноморский флот и осталась без ВВС, других упоминаний нет. Такое впечатление, что остов книги писался во время Ельцина, когда страна прогибалась под «общеевропейские ценности»), а теперь просто была издана. Куча сюжетных линий, начатых и оборванных, заставляет думать, что это очередной многотомный сериал. Литературный стиль наводит ассоциации с «Иллиадой», столько же многословно, напыщено, метафорично... Вот только вся эта «красота» сама по себе и не имеет отношения ни к раскрытию сюжете, не психологическому обоснованию поступков персонажей. Оценка плавно скатилась с семи баллов за первую четверть до пяти (коль уж сумел полностью прочитать).