Книга
Комитет охраны мостов

Книга обязательно рекомендуется к прочтению, но прочтению умному, вдумчивому. В одном из отзывов здесь говорилось о смелости книги. Вот об этом и стоит задуматься. Почему такая книга попала в номинанты «Большой книги», если так всё плохо? Каковы пределы дркументального? И сколько в ней мифического, если обратить внимание на то, что в романе нет ни одного (НИ ОДНОГО!) положительного сотрудника полиции. Совсем. Абсолютно мифологическое зло. И такой мифологии в романе прилично.

В книге много параллелей с «Санькя» Захара Прилепина, особенно в концовке. Прилепин патриот, очень надеюсь, что и автор тоже. В любом случае, чувствуется любовь Захарова к Сибири, к стране, к людям.

Действительно, антиутопии сейчас переизбыток, поэтому книга может производить впечатление неоригинальной, местами скучной и предсказуемой. Думаю, дело в том, что мы все такое уже читали, такое уже видели, слышали. Мы все знаем, каково это. Это не удивляет, это, возможно, даже вызывает отторжение с вопросом "Сколько можно?". Но вопрос этот не столько к книге, сколько к миру, обществу. С другой стороны, не замалчивать же социальные темы. Где им место, если не в литературе? Думается мне, час этой книги еще настанет.

Не совсем художественное произведение. Эдакая сублимация страхов и паники автора, страдающего от ужасного и несправедливого, с его точки зрения, мира (страны). Плохо выписанные персонажи. Ходульный сюжет с непонятно зачем приделанным фольклорным элементом. Невнятная концовка с неуместным морализаторством.

Рецензия комитет охраны мостов

«Комитет охраны мостов» — по-настоящему смелый литературный шаг для 2023 года. Это была моя первая мысль после прочтения. Встречать книги, где автор не просто делился своими чувствами, а кричал об этом, давно мне не доводилось. Эта книга, на мой взгляд— настоящий крик его души.

Подобно изысканному алкоголю, проявляющему свой аромат и вкус постепенно, эмоции, возникающие при чтении этой книги, раскрывались внутри меня постепенно, на протяжении нескольких дней.

Сначала это было любопытство, переходящее в недоумение, затем — отторжение от происходящего, приобретающее оттенок ярости, но в конце концов превращающееся в усталость, слегка разбавленную надеждой.

Если продолжать аналогию с алкоголем, то «Комитет охраны мостов» — это алкогольный коктейль на водке со льдом, в который обильно добавили перца, и сказали тебе пить. И ты пьешь, потому что остальное либо кончилось, либо тебе не по карману, а напиться все равно хочется…

Захаров умело воплотил в жизнь современную версию сибирских сказок, которые мне пару раз рассказывали мои друзьями из этих краев. Это повествование пропитано холодной, суровой атмосферой Сибири и горьким реализмом, который толкает персонажей на самые низменные и отчаянные поступки в стремлении к своим целям. В какой-то момент сказка становится настолько реалистичной и отсылает к актуальным новостным событиям, что читатель с ужасом осознает, что это не просто сказка и даже не антиутопия "1984", откуда автор, как мне кажется, заимствовал атмосферу отчаяния и холода, а самая настоящая современная реальность.

Безусловно, личный бэкграунд автора играет здесь значительную роль: заметны небольшие черты стиля, напоминающие Пелевина, хотя с меньшим философским налетом. Появляются отсылки к мистической сущности, управляющей людьми и питающейся их страданиями. Эти элементы напоминают мне парадигму из романов Пелевина, таких как «Ampire V» и «Бэтман Аполло». Тем не менее, подобное сходство абсолютно не умаляет ценности творения Захарова; наоборот, оно отлично демонстрирует, во что способны поверить люди, когда реальность становится невыносимой.

Эта книга рассказывает о произволе и безнаказанности тех, кто обладает даже малейшей формой власти, а также беспомощность и ярость тех, кто вынужден этой власти подчиняться. Она ставит в центр внимания социальный кризис и огромную идеологическую пропасть между людьми, которая рушит дружбу. Книга затрагивает тему борьбы, иногда лишенной смысла, где каждый участник стремится перетащить одеяло на себя, забывая, почему вступил в эту борьбу. Возможно, осознание уже пришло к ним, но они не могут остановиться, потому что иначе их раздавят и не заметят?

В конце концов, эта книга говорит о людях. О тех, кого покинули, предали и закатали репрессивным катком.

На мой взгляд, это самая главная проблема, которую здесь поднял Захаров.

В такие моменты истории в результате бессмысленной и беспощадной борьбы, когда каждый преследует свои собственные интересы, все забывают об обычных людях. И эти люди, как всегда, страдают. Это вызывает особенно большую обиду, поскольку все, чего они желали, это жить достойно, быть рядом с близкими и радоваться этой жизни.

Модель зловещей сущности, питающейся страданиями людей в романе Захарова, вызывает у меня смешанные чувства. Это воспринимается, как N-ая попытка объяснения зла, которое терзает нас каждый день и остается безнаказанным. Но важно помнить, что ответственность за происходящее всегда лежит на нас, людях. Мы сами создаем свою жизнь и должны осознать, что наше будущее в наших руках, как бы нас не старались убедить в обратном.

Суть зла бессильна по своей природе, но оно получает столько власти, сколько мы готовы ему предоставить своими страхами, сомнениями и бездействием. Тем не менее, это позиция автора, и я уважаю её, так же как и самого автора за проделанную работу.

Это сложная книга, о сложной проблеме, написанная в сложное время, но она точно была нужна этому миру сейчас, и, безусловно, найдет множество благодарных читателей.

Не понравилось. Особенно в виду очевидных параллелей с действительностью. Плавали. Знаем, чем заканчиваются «онижедети». Не впечатлило. Не верю. Потому что действительность гораздо страшнее. А жить маленькими радостями невпример лучше, нежели строить теории заговоров и чувствовать себя героем-победи… нет, разоблачи… ну или обличи… Ой всё. Как же всё тут плохо. До основания разрушим и далее по тексту.