Книга
Жизнь без бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня

Как ещё эту книгу не заклеймили нарушающей свободу воли/вероисповедания и, следовательно, оскорбляющей чувства верующих? Такой подрыв скрепоносных устоев, что прямо хоть в реестр экстремистской литературы включай! ;D

В большей части книга о философии и сопоставлении философских учений религии и наоборот - религии философским учениям. Для себя вынес следующее: как наша современная медицина разделила человеческий организм на части: нервная система, кровеносная система, опорно-двигательный аппарат, пищеварение и т.д. и т.п. и разделив лечит человеческие органы отдельно друг от друга. В итоге получается "одно лечим, другое калечим". Так и философы поделили наш мир на материальный и нематериальный. Какими основаниями они руководствовались не совсем понятно, Видимо, хотели, чтобы понять мир, разобрать его на части. Вполне возможно, автор прав, мир и в самом деле "неразборный" и бога нет. Или все-таки разбирается?

В одном уверен на 100%. Религиозные убеждения не должны разделять людей. Хорошие, умные люди независимо от того каких взглядов они придерживаются, всегда смогут мирно жить и взаимодействовать друг с другом.

И всё-таки Ленин похоже не прав. Я временно отложил чтение книги уважаемого автора «Жизнь без бога», чтобы познакомиться с сочинениями Эрнста Маха. Я взял его книгу «Познание и заблуждение». Это очень интересная книга, я читаю её с удовольствием. Мах действительно нигде не говорит, что существуют только его ощущения, а внешний мир, ка бы не существует. Следует понимать, что он имеет ввиду, что внешний мир нам доступен только через ощущение, которое может и не совсем соответствует тому, что есть на самом деле. И это справедливо, конечно. Многое мы не до конца понимаем, и о многом просто не знаем. Ленин действительно не справедливо ополчился на Маха.

Книга мне в целом нравится, тем что делает понятной бессмысленность веры. Н о во свём могу согласиться с автором. Он пишет: "Вот существо позиции Ленина по вопросу об истине: истинность – это конкретность, конкретность – это абстрактность, вот и все «отражение». Вывод: философские основания большевизма – простая демагогия. В недавнем прошлом ссылка на Ленина была «неопровержимым аргументом», – своеобразной истиной в последней инстанции. Но теперь стало модным критиковать Ленина, и автор, обвиняя его в демагогии, сам в своих высказываниях – не избежал этой участи. Это есть не что иное, как вульгаризация Ленинской теории отражения. Насколько я могу судить, Эрнста Маха Ленин интерпретировал правильно, и здесь его упрекнуть не в чем, а вот сужения автора о Махе – довольно путаны.

Мне книга очень понравилась. Не хочется вступать в полемику с людьми,для которых все давно ясно, для которых религия не может быть бессмысленной, потому что создаёт культуру. Такая культура – дура! Этим людям невозможно ничего доказать, для них логические аргументы – как об стенку горох. Но если ты веришь, тогда должен верить и в то, что бог сказал слово и сотворил землю. Но это же полная чушь, одним только словом, без действия и материальных затрат, – невозможно ничего сотворить. Словом, любая религия это есть – ложь