Книга
Любить монстра. Краткая история стокгольмского синдрома

суть стокгольмского синдрома, по мнению аналитиков, проста и понятна: шок, полная потеря реальности восприятия, новое заботливое лицо, привязанность и принятие новой реальности…

книга же для меня была тяжелой на восприятие.. может быть менталитет дает о себе знать, но не понимаю, почему поклоняются тому, что творили на потеху публики герои, почему они пошли на поводу у толпы, если они «психи», и почему главный злодей был душкой и любимцем..

а главные герои мне показались глубоко травмированными, отверженными в начале истории, которые хотели правды и жить, просто жить, но правильный «социум» – это зло, наибольшее зло, и да- рада, что они сорвались с крючка))..

Ох уже это название и обложка… ну а что по поводу содержимого? Я в восторге! Краткий экскурс в психологию маньяка и неожиданный поворот в самый крышесносный, эмоциональный роман. Покупая книгу, я рассчитывала прочитать теоретическую составляющую стокгольмского синдрома. И я ее прочла. Но на середине Книги, автор предлагает погрузиться в «параллельную вселенную», прожить жизнь персонажей, которые подверглись данному синдрому, и вот эта часть просто захватывает! Неповторимые характеры Микки и Верены не могут не полюбиться читателю. Он – травмированный с детства обрёл исцеление в виде заботы над кем-то. Она – травмированная в начале молодости обретает исцеление в его защите. Пазл сошёлся, понимаете, да?

Такое ощущение что автор, воспользовавшись своим авторитетом и регалиями, выдумал этого психомонстра Микки и написал типа книгу на основе его «опыта», потому что вторая часть – такая водная, скучная и монотонная в плане именно социально-психологическом, что хотелось выбросить книгу.

Не бросить читать, и даже не бросить книгу поблизости чтобы потом взять, а именно – выбросить.

Роман получился бы дешевый, если не третье- то точно второсортный. вот автор, предвидя это, и создал «книгу на реальных событиях»… Ну а если я не прав, то все равно не рекомендую к прочтению. Потому что можно было написать интереснее.

Первая часть еще более-менее зашла, а вторая – это нечто такое никудышное, что еще не очень талантливому автору надо постараться вытворить.

Это очень классная книга. Особенно если понимать и не забывать, почему и для чего она написана. Реалистичность повествования кое-где проседает, но роман (именно часть с романом) и не претендует на звание реалистичного, это местами вычурная, приятная такая, красивая история о стокгольмском синдроме. Очень неожиданный формат, но мне очень понравилось.

Никогда не читаю аннотации к книгам. В них слишком много спойлеров. Обычно книги для себя я выбираю из-за интересной цитаты, многообещающего названия, советов друзей и знакомых, кадра из снятого фильма по этой книге или еще по какой-то причине, но точно не из-за аннотации. Эту книга привлекла названием, я думала, что это документальный роман или книга по психологии и криминалогии, но нет. В целом книга интересная, прочитала на одном дыхании, но не хватило научной составляющей. Возможно, если бы я заранее знала примерное содержание книги, я бы поставила 5/5, но из-за моих несбывшихся ожиданий 4/5. В целом, советую её прочитать тем, кому нравятся романы про криминал, любовь, социопатов, нестандартных героев, которыми кишат большинство произведений, ограбления и немного психоаналитики.