Отзывы о книге
Дом кривых стен

Отзыв
Отзыв: Эта книга заставляет чувствовать себя угнетённо по отношению к человеческому роду с момента появления сельского хозяйства. Тем не менее, она удивительным образом не дает мне ощущать себя распущенной, доказав (через науку!), как развивалась наша анатомия и как мы, люди, созданы для того, чтобы заниматься сексом с множеством различных партнёров. Иногда даже одновременно. Шучу насчёт шоколадного соуса. На самом деле, книга рассматривает наших ближайших родственников, а затем обсуждает распространённые убеждения о человеческом роде, подтверждая или опровергая некоторые из них. Это довольно увлекательно. Прочитать книгу стоит, и поскольку это наука, вам даже не придётся чувствовать себя плохо из-за возникшего влечения. Тереза, я понимаю, что ты, вероятно, единственный человек, читающий эти отзывы, и я уверен, что если ты выберешь эту книгу, то сможешь сохранить свою страсть под контролем.

Отзыв

Эта книга идиотская. И я не говорю это потому, что авторы выступают за открытые браки. Я знал об этом заранее и был заинтересован в данной идее (я решил прочитать эту книгу после статьи в NYTs об открытых браках, и она мне показалась интригующей). Нет, она идиотская, потому что авторы выбирают только те исторические данные, которые им удобны, не рассматривают никаких серьезных альтернативных теорий и представляют свои утверждения так, будто вы глупы, если с ними не согласны. В книге есть действительно интересные идеи о человеческой сексуальности, но я ожидал увидеть «доисторические корни современной сексуальности», а не точное историческое изложение. Это больше похоже на поверхностный обзор с последующей аргументацией.

Отзыв
Отзыв: Удивительная книга, открывающая глаза на истинные корни характерного взгляда наших обществ на секс и моногамию. Она также затрагивает темы войны и ревности, задаваясь вопросом, являются ли эти черты действительно врожденными для человека. Факты показывают, что это не так. Как и многие убеждения, которые бездумно принимаются многими людьми, книга указывает на то, что многие вещи не таковы, как кажутся. Нам, как обществу, необходимо иметь смелость и силы думать самостоятельно, постоянно задавать вопросы и учиться. Книга также ясно демонстрирует, что вера и жизнь по стандартам, навязанным религией и другими аспектами общества, а не поиск правды, наносят огромный вред не только обществу в целом, но и его отдельным членам. Достаточно лишь оглянуться вокруг, чтобы убедиться в этом. Многие воспринимают мир сквозь призму своей Conditioning, и это касается не только людей, но и исследователей. Множество исследований, которые на протяжении многих лет использовались в качестве стандартного нарратива, были искажены и манипулированы самими исследователями.

Отзыв
Отзыв: Данная книга переоценена, в основном не смешная и излишне поверхностная. Она использует ту же плохую логику, которую авторы обвиняют сторонников моногамии. По сути, это произведение пропагандирует открытые отношения через призму эволюционной психологии, но при этом является не только интеллектуально неискренним, но и раздражающим, что уже заслуживает похвалы. Не могу поверить, что Дэн Сэвидж продвигает такую ерунду. Существуют более убедительные аргументы в защиту новых подходов к моногамии, открытым отношениям и полиамории — нет необходимости прикрывать их плохой, гендерно-эссенциалистской "наукой".

Отзыв
Отзыв: Заключения книги довольно разочаровывающие и основаны на ненадежных исследованиях. Замечательно, что авторы стремятся развеять шаблонное представление о моногамной гетеросексуальности и открыть глаза на разнообразие человеческой сексуальности и гендерной идентичности. Однако "научные" обоснования, которые они приводят, оставляют желать лучшего. Мы не должны "реставрировать" немоногамию, сравнивая себя с бонобо. Меня также беспокоит отсутствие глубокого понимания и лень, которые иногда приводят к постоянному чувству недовольства и потребности в новизне, присущие тону этой книги. Это звучит немного капризно и жалобно, при этом авторы путают свободу с разнообразием опыта, а не с его глубиной. Я считаю, что для некоторых людей полиаморные отношения могут быть более подходящими, но не по биологическим причинам.

Отзыв
Отзыв: Я редко останавливаюсь на чтении книг, не закончив их (и из-за этого я прочитал много довольно плохих книг!), но с этой, похоже, я так сделаю. У книги две серьезные проблемы: во-первых, она искажает (или, может быть, неправильно понимает?) стандартную модель человеческой сексуальности из эволюционной биологии. Возможно, из-за того, что авторы слишком сосредоточены на самых крайних формах эволюционной психологии, они многократно упрощают вещи, а затем обвиняют различных авторов (например, Дарвина) в защите таких упрощенных теорий из-за сексизма. Во-вторых, их позитивная теория (например, что люди были полигамными до примерно 10,000 лет назад и в основном жили долгими, счастливыми, свободными от войн, наполненными сексом жизнями до начала сельскохозяйственной революции) радикально недоподкреплена доказательствами. Однако, читая книгу, вы этого не заметите, потому что авторы постоянно выбирают лишь те факты, которые подтверждают их точку зрения, и последовательно игнорируют то, что большинство практикующих ученых назвали бы *причинами* своей веры в данную модель (подсказка: дело не в том, что Стивен Пинкер провел исследование стратегий знакомств среди студентов колледжа или что-то в этом роде). Вкратце: это поп-наука в своем худшем проявлении — она сознательно искажает науку для идеологических целей; игнорирует свидетельства в пользу конкурирующих теорий; представляет предвзятые и недоброжелательные образы других *ученых*; а заключение, которое она защищает, кажется в основном исполнением желаний. (Думаю, это худший отзыв на книгу, который я когда-либо писал, если это что-то значит...)

Отзыв
Отзыв: Интересная книга с множеством тем для размышлений. Что мне понравилось: - Менее патриархальный подход к науке/сексологии/эволюции. - Главы о бонобо — очень важно. - Главы о сексуальности как инструменте связи. Что мне не понравилось: - Хотя утверждение о том, что культура может искажать научные факты, действительно и впечатляюще, опираться на это на протяжении всей книги проблематично. Кто может утверждать, что эти гипотезы не подвержены той же самой коррупции? Естественно, это никогда не обсуждается. Мне было бы интересно знать, считают ли себя авторы полиморными и как это влияет на их идеи. - Чтобы написать такую книгу, нужно полностью верить в свои гипотезы. Многие из них были верными, но я обнаружил, что многие из них слишком узкие. Человеческая сексуальность настолько сложна. Сводить все наши поведение к тому, что они представляют, — это редукционизм и, действительно, так же нелепо, как некоторые другие ученые и философы, которых они критикуют. - Почти исключительное внимание уделяется гетеросексуальности. В целом — хорошее чтение с интересными темами для размышлений. Но я думаю, что всё это стоит рассматривать под критической перспективой.

Отзыв
Отзыв: Давным-давно, в далекой галактике, я изучал антропологию в Университете Калифорнии в Санта-Крузе. Хотя я хотел специализироваться на физической антропологии, я также прошел достаточно много курсов по культурной антропологии. Одной из вещей, которая меня всегда fascinировала, были фиктивные родственные связи. Идея создания сети связей для содействия обмену среди небольших групп. Примеры этого — церковные общины и команда Скуби из «Баффи — истребительницы вампиров» Джосса Уидона. Мне было очень интересно описание автором нескольких таких родственных сетей, основанных на общих сексуальных партнерах, а также некоторые исследования, сравнивающие анатомию приматов и сексуальные реакции. Однако мне было очень трудно преодолеть самодовольный и презрительный тон книги. Мне показалось, что утверждение авторов "мы знаем лучше всех, кто был до нас" упускает суть итеративной науки. Это также отпугивало любого читателя, который мог бы читать с академической точки зрения. Я также почувствовал, что некоторые стили фиктивных родств, которые подойдут для небольших групп (менее 150 человек), представлены как наилучшие для всех. Думаю, работа была бы более убедительной, если бы они выбрали другой тон, например, "существует множество различных стилей, и нам следует быть более открытыми".

Отзыв
Отзыв: Сельское хозяйство, верно? Для меня эта книга стала настоящим переворотом в сознании. Хотя на первый взгляд авторы пытаются доказать, что мы не предназначены для моногамии, как гиббоны (единственные приматы, живущие в нуклеарных семьях), а скорее живем в небольших группах, как бонобо (и, на мой взгляд, они очень хорошо обосновывают свою точку зрения), настоящая суть книги заключается в том, как далеко мы отошли от исходного Эдема, будучи собирателями. Падение, как таковое, началось с перехода к сельскому хозяйству. Сам Бог говорит, что это было проклятием. До этого времени царило жесткое равенство. Без собственности не было необходимости подтверждать отцовство, поэтому «деревня» воспринимала всех детей как своих. Как только на сцене появляется сельское хозяйство, необходимость в постоянных поселениях становится очевидной, и идея собственности начинает разрушать все то, что когда-то было мирным. С полями для обработки и изобилием продовольствия население стало расти. И вот мы здесь, спустя 10 000 лет, и задаемся вопросом, где мы ошиблись. До того момента, как я прочитал эту книгу, я находился в лагере «мы живем в лучшем из возможных миров». Теперь я просто подавлен. Что касается сексовых тем. Авторы хорошо аргументируют, что нам стоит больше сопоставлять себя с свободолюбивыми бонобо, а не с нашими воинственными кузенами - шимпанзе. Размер и форма пениса, состав и объем семенной жидкости, скрытая эструс — все это указывает на нашу прежнюю жизнь как собирателей и свободных отношений. И что теперь?

Отзыв
Отзыв: Конечно, основная идея этой книги будет спорной, так как она ставит под сомнение многие религиозные системы и ценности не только верующих, но и неверующих людей. Книга предлагает нам переосмыслить аспекты культуры, которые мы все безоговорочно приняли. Одним из таких аспектов является концепция Единственной Истинной Любви, а также связанные с ней понятия ревности и верности. Однако даже если вы не согласны со всеми утверждениями авторов, эта книга имеет, по моему мнению, оптимистичный взгляд на возможности человеческой природы. Мы так же «естественно» способны кSharing, равенству, сотрудничеству, отсутствию собственничества и ревности, как и к их противоположностям. Я вспоминаю пьесу Шекспира «Отелло»: так много любви, добра и возможностей было испорчено из-за сексуальной ревности, из-за убеждения, что, будучи романтически связанными, мы обладаем телом нашего партнера. А что, если бы Отелло просто сказал Иаго: «Хорошо. Я поговорю с ней об этом, и мы вместе решим, что делать с влечением к другим людям»? Возможно, это бы лишило нас великой драмы, но сколько же более разумными могли бы быть наши жизни.