Отзывы о книге
Сбылась мечта идиотки 2
-
Авторы:
- Киса Анна
-
Серия:
-
Жанр:
- Попаданцы Любовное фэнтези Юмористическое фэнтези
-
Возрастное ограничение:
- 1+
-
Язык:
- Русский
-
Язык оригинала:
- Русский
-
Издательство:
- SelfPub
-
Год:
- 2020
Отзывы
Отзыв о книге "Предотвращенный Армагеддон. Распад Советского Союза, 1970–2000"
Эта книга показалась мне несколько чересчур академичной. Не поймите меня неправильно, мне нравится стиль Коткина, особенно его умение углубляться в детали, что всегда меня поражает. В главе о Сталине и Гитлере я буквально вскакивал со своего стула и хватался за голову, думая: "Ты, глупый идиот, просто слушай Жукова и Тимошенко и мобилизуйся!"
Я ожидал больше таких напряженных моментов, но вместо этого внимание в основном уделялось советскому обществу. Наратив исследует, как Россия, несмотря на отсутствие культурного авторитаризма, стала таковой из-за институциональных практик и других факторов. По правде говоря, эта часть мне показалась скучной. Меня гораздо больше заинтересовали описания Горбачева, Ельцина и подобных фигур.
Действительно захватывающее исследование причин, по которым СССР распался практически без хаоса, хотя мог бы вызвать гораздо больше разрушений. В сравнении с ужасными конфликтами, сопровождавшими распад Югославии, развал Советской империи оказался довольно умеренным. Конечно, в нескольких регионах вспыхнули гражданские войны, и последовал экономический коллапс, но Советское государство имело военные средства и возможности, чтобы вызвать катастрофические бедствия, когда попытки реформ Горбачева оказались безнадежными.
Коткин предлагаетRevisionist подход, утверждая, что распад старого СССР в начале 90-х произошел не столько из-за ошибок Запада, сколько потому, что семена советского разрушения были заложены в самой его структуре. Лутание 90-х созревало десятилетиями среди партийной элиты, но как только Коммунистическая партия перестала иметь возможность навязывать дисциплину, началась эра вседозволенности.
Я нашел книгу в значительной степени разочаровывающей. Название вводит в заблуждение, так как не объясняет, почему распад Советского Союза мог бы привести к Армагеддону, или как и почему этого удалось избежать. Это хороший обзор периода, но с выраженной предвзятостью. Авторы не отдают должного демократам за изменения, к которым они привели, и путь к распаду должен был быть очевиден для всех, так как он был просто неизбежен. В результате я убрал еще одну звезду, размышляя об этом.
Вполне сносная книга, если вы ничего не знаете на эту тему, но в целом это не очень удовлетворительное произведение. Коткин игнорирует многие критические моменты, касающиеся международных экономических институтов и "финансовой помощи" США России в 1990-х годах, в пользу подхода, который, хоть и справедливо, акцентирует внимание на институциональной болезни и недовольстве позднесоветской системы. Это было излишним для его анализа, который мог бы удачно объединить оба аспекта. Есть некоторые хорошие экономические наблюдения о советском/постсоветском промышленном секторе и т.д. В целом, книга кажется несколько лицемерной.
Советология для 21 века. Хотя в книге есть несколько обоснованных и интересных моментов, в большинстве своем автор высказывает свое неприязненное отношение к социализму. И не только к советскому социализму, но и к любой его форме. Кроме того, он не может скрыть своего сильного неприязненного отношения к России. Я бы поставил книге одну звезду, но она написана довольно хорошо, поэтому ставлю две звезды.
Отличный анализ распада Советского Союза.
Что мне понравилось:
- Коткин начинает повествование о падении с эпохи Брежнева. Это часто упускается из виду многими наблюдателями, которые вместо этого считают эту эпоху вершиной советского общества. На самом деле, это точка, в которой глубина системных неэффективностей и тяжесть противоречий становятся неприемлемыми, и реформы становятся неизбежными.
- Автор выходит за рамки козлов отпущения неудавшихся экономических и политических реформ и предоставляет убедительную картину реальных амбиций Горбачева.
- Не сосредотачивается на мифологических причинах коллапса (например, Рейган), а адекватно оценивает подлинные причины.
Многие экономические дискуссии были для меня сложными для понимания, но меня действительно fascinated личности и политика того времени, а также минимальная роль США в фактическом разрушении СССР, что противоречит популярной американской мифологии.
Консерваторы в США указывали на наращивание военной мощи Рейгана, с которым Советский Союз не мог сопоставиться, в то время как либеральные капиталисты верили в основополагающую неприменимость несоциальной системы. Противопоставляя этим предположениям, Стивен Коткин в книге "Предотвращенный Армагеддон" рисует картину колоссального бюрократического государства, стоящего на устаревшей промышленной инфраструктуре. Тем не менее, он утверждает, что если бы советская элита так решила, они могли бы выдержать эту систему еще в течение десятилетий.
Вместо этого стремление к реформам — периодический элемент советского правления — подтолкнуло Михаила Горбачева к проведению гласности, или открытости в обществе. Когда эта открытость появилась, вопреки ожиданиям Горбачева о том, что она приведет к "гуманному социализму", она привела к, казалось бы, неизбежному распаду Советского Союза и крупнейшей приватизации собственности в истории. Тезис Коткина также утверждает, что 1990-е годы не были временем "либеральных реформ", а скорее продолжением распада Советского Союза. Только на исходе века Россия начала восстанавливать свои позиции, и уровень жизни россиян и общая стабильность начали возвращаться.
Очень читаемая книга, сосредоточенная почти исключительно на России (я надеялся на большее внимание к другим республикам). Коткин, возможно, слишком стремится избежать идиотизмов правых (ЗЛОЕ ИМПЕРИЕ НИКОГДА НЕ МОЖЕТ РЕФОРМИРОВАТЬСЯ И ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗРУШЕНО!!!!) и левых (АМЕРИКАНСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ ВЕДУТ НАПРЯМУЮ К РУССКОЙ ОЛИГАРХИИ!!!!), и в результате приходит к странной позиции, что независимо от того, как закончился СССР, это всегда приводило к массовым кражам и страданиям. Нельзя никого винить — ни злых русских, ни злых неолибералов — за то, что произошло. Знаете, я не хочу винить Милтона Фридмана за текущее состояние России, но я также уверен, что все могло пойти иначе.
Что касается Путина, то эпилог читался крайне угнетающе, так как в нем говорилось о том, как Путин и Медведев могли бы сделать все лучше, и насколько великодушен был Путин, решивший отказаться от президентства. Возможно, пришло время для нового эпилога, или же стоит переиздать книгу без какого-либо эпилога.